Ненужная дружба? Разорвут ли Украина и Россия соглашение о сотрудничестве

В мае 2017 года Черноморский флот России должен был быть выведен с территории украинского полуострова Крым. Этого не произошло из-за аннексии Крыма Россией. Договор о базировании флота подписывался почти одновременно с большим договором о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией 31 мая 1997 года. Под документом подписались тогдашние президенты Борис Ельцин и Леонид Кучма.

​

Согласно договору, Украина и Россия стали стратегическими партнерами, признали нерушимость границ друг друга и обязались не использовать свою территорию в ущерб взаимной безопасности. В конце 2008 года Дмитрий Медведев и Виктор Ющенко продлили действие договора на 10 лет ‒ срок документа должен заканчиваться в 2018. После аннексии Крыма и развязывания войны на Донбассе в 2014 многие украинские политики призвали разорвать договор о дружбе с Россией. По словам замминистра иностранных дел Вадима Брестайко, документ дает Киеву возможность подать иск против Москвы в международный суд, в частности, за нарушение территориальной целостности. При этом разрывать «дружеские» отношения не стремятся и в Кремле.​

Нужно ли Украине разорвать неработающий договор о дружбе и сотрудничестве? Дает ли этот документ шансы в международных судах? Об этом говорим с украинским политологом, бывшим народным депутатом Украины Тарасом Чорновилом.

‒ У нас в студии украинский политолог, бывший народный депутат Украины Тарас Чорновил. Тарас, до 1997 между Украиной и Россией не было договора о дружбе и сотрудничестве? Почему он появился лишь тогда?

‒ На самом деле был. До 1997 действовал договор между Российской Федерацией и Украинской ССР от 1990 года, то есть перестроечного периода. Россия уже успела провозгласить независимость, Украина ‒ только государственный суверенитет, был такой странный период. После этого отношения регулировались Дагомысскими соглашениями 1992 года. Эти соглашения заложили несколько негативных, на мой взгляд, вещей. Например, серьезная на тот момент угроза утраты Крыма. Именно размытость формулировок, неясность некоторых моментов давала возможность затягивать процедуру с базированием Черноморского флота.

‒ Почему лишь через 6 лет после развала СССР были подписаны соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины?

‒ Во-первых, сначала Леонид Кравчук, потом Леонид Кучма были готовы идти на уступки России. Демократическое крыло политиков во главе с моим покойным отцом Вячеславом Чорновилом было категорически против. Противостояние тянулось долго, но в 1997 ретроградные силы все же продавили свой вариант. Базирование Черноморского флота было результатом ошибок и просчетов Украины в первые годы независимости. Наша власть думала не о развитии Украины, а о том, как угодить России.

‒ Можно ли говорить, что соглашение о базировании Черноморского флота в Крыму было связано с подписанием договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией?

‒ Нет, это не было связано. История с соглашением о базировании Черноморского флота до 2017 была откровенной «зрадой», как сейчас любят говорить. По факту, до 1997 года шло перетягивание каната, и подписание двух соглашений не было связано. Вся ретроградная часть российского истеблишмента, кстати, была категорически против договора. Здесь его критиковали ультраправые, но были довольны левые ‒ перед выборами нужно было демонстрировать дружбу с Россией. Россия, кстати, изначально была заинтересована в двойном гражданстве, размытости вопросов границ и суверенности территорий. Я помню об этом, потому что тогда работал вместе с отцом. Первый текст ‒ это фактически был договор об Украинской советской, разве что не социалистической, республике в составе обновленного Союза. Это не был договор о независимой Украине. Потому мы и были против такого варианта. Против него были все пророссийские силы в украинском парламенте, но им пришлось за него голосовать. Против него были все ретроградные силы в российском тогда еще Верховном Совете.

‒ Договор о дружбе и сотрудничестве не уберег Украину от российской агрессии в 2014. Выполнялись ли все его пункты до войны?

‒ Нет, практически не выполнялись. Например, пункт о поддержке депортированных народов. Россия должна была их поддержать, выплатить компенсации, обеспечить правовую помощь тем, кто оказался на российской территории, помощь в рамках СНГ, по странам, в которых пребывало большинство, в частности, крымских татар. Это статья 28 договора о дружбе и сотрудничестве. Договоренность распространялась, в частности, на Узбекистан ‒ чтобы крымские татары, выходящие из узбекского гражданства, не платили огромные суммы. Эта договоренность не была выполнена. Что касается гуманитарных, культурных вопросов ‒ у нас целиком свободно развивались русский язык, культура. В России же постепенно закручивали гайки ‒ еще со времен Ельцина, даже до Путина. Вообще этот неработающий договор о дружбе и сотрудничестве я бы сравнил с Минскими договоренностями. Они тоже не работают. Нужны ли они? Можно ли их отменить? Все правые радикалы и российская агентура ‒ интересное совпадение, да? ‒ кричат, что Минские соглашения надо отменить.

‒ Договор о дружбе и сотрудничестве в 2008 был пролонгирован до 2018. Приближается дата, когда он может быть расторгнут по желанию одной из сторон.

‒ Знаете, договор вроде как не выполняется, и значение его нулевое. Но он дает нам возможность давления на Россию в судах, в том числе по пунктам, определяющим нерушимость границ. Россия нарушила нормы международного права, признанные на международном уровне границы. Аннексия Крыма стала причиной того, что G8 превратилась в G7 ‒ Россию исключили. И ссылались в том числе на нарушение договора о дружбе и сотрудничестве. Не будь этого договора ‒ какие претензии к России?

‒ А есть ли у России механизм выхода из договора?

‒ Такой же, как и у Украины. Приближается дата, до которой Украина или Россия должны сообщить другой стороне о выходе из договора. Однако нам не нужно выходить из договора. Когда Россия делает это в одностороннем порядке, она совершает преступление и нарушает его нормы. Украина же фактом выхода из договора легитимизирует действия России. Это очень тонкая норма международного права, очень субъективная. Так что нам нужно быть разумными и не дать России использовать ее в международных судах как оправдание агрессии. И, например, мы не можем пока подать в Международный суд ООН на Россию, лишь потому, что устав международного суда предусматривает: обе стороны должны дать согласие на это. И сейчас у нас два дела против России просто потому, что Россия прозевала: ратифицировала конвенции, по умолчанию предусматривающие ее согласие.

‒ И какая ответственность предусмотрена для России?

‒ Международный трибунал. Это мертвая зона, пока это невозможно. Но это не значит, что так будет всегда. Но вот если мы выйдем из договора о дружбе и сотрудничестве ‒ не уверен, что когда-нибудь нам удастся добиться осуждения России и финансовых санкций для возмещения убытков.

‒ 21 апреля 2010 произошла пролонгация договора о базировании Черноморского флота ‒ так называемые Харьковские соглашения. По этим соглашениям флот до 2042 года остается на территории Крыма. 31 марта 2014, после оккупации Крыма, Россия денонсировала Харьковские соглашения и первые соглашения 1997 года о базировании Черноморского флота в Крыму ‒ ведь полуостров теперь якобы российский.

‒ Да, но российским стал путем жестких нарушений международного договора. И это наша основная правовая база.

‒ А что мешает Украине денонсировать Харьковские соглашения? Ведь, по мнению многих политиков, они были незаконны и вредны для Украины.

‒ Я сам об этом говорил, давал показания по делу о госизмене экс-президента Виктора Януковича. Это была мина замедленного действия для Украины. Но денонсировать их смысла нет. Если бы нам было выгодно, мы могли бы требовать компенсаций в будущем.

(Над текстовой версией материала работала Галина Танай)