Утраченное наследие: спасет ли ЮНЕСКО культурные объекты Крыма?

Международная организация ЮНЕСКО обнародовала отчет по итогам мониторинга ситуации в аннексированном Крыму. Тревогу вызывает будущее замка «Ласточкино гнездо», Ханского дворца в Бахчисарае, мечети и медресе хана Узбека, Генуэзской крепости в Судаке. Еще один проблемный объект – фрагменты Тиритакского вала 3-4 века до н.э., практически уничтоженные строительством Керченского моста, а также древнее Артезианское укрепление, находящееся под угрозой из-за планируемых работ по добыче песка. Всего после аннексии Крыма Украина лишилась более 15 тысяч исторических и архитектурных памятников.

Зачем Россия вывозит из аннексированного Крыма объекты культурного наследия? И как материковая Украина и международное сообщество реагируют на незаконные археологические раскопки в Крыму?

Об этом в эфире Радио Крым.Реалии говорят исполнительный директор Украинского национального комитета Международного совета по вопросам памятников и достопримечательных мест Елена Сердюк и руководитель Центра исследований историко-культурного наследия Национальной академии наук Украины Сергей Кот.

– Елена, что из отчета ЮНЕСКО – самое важное для Украины?

​Сердюк: Прежде всего, важны объекты культурного наследия, в основном списке которых – «Херсонес Таврический» и его хора, а в предварительном списке – знаковый для крымскотатарского народа Ханский дворец в Бахчисарае, культурный ландшафт столицы крымских ханов, Судак и торговые пути генуэзцев в Крыму. Также очень важны так называемые памятники Крымской Готии в Бахчисарайском районе – Мангуп-Кале, Чуфут-Кале. Мониторинговая миссия ЮНЕСКО озвучила лишь часть проблем. Археологические памятники в Крыму вообще почти невозможно защитить.

– Крымский министр культуры Арина Новосельская утверждает, что власти полуострова готовы показать состояние объектов международным наблюдателям. Ранее она уверяла, что Россия не только не вывозит фонды крымских музеев, а еще и пополняет их. Что вы можете об этом сказать?

Сердюк: Мы не можем говорить о реальном состоянии памятников, не проверив все факты. Так что мониторинговая миссия очень нужна. И участия в ней только международных экспертов было бы недостаточно – нужно также участие украинских экспертов, которые занимались номинированием объектов и знают реальную ситуацию.

– 12 сентября специалисты Третьяковской галереи провели дополнительное обследование дома мариниста Ивана Айвазовского в Феодосии для его последующей реставрации. Это тоже нарушение международных конвенций?

Сердюк: Я не знаю, насколько такое исследование правомочно в принципе – Третьяковская галерея не имеет функций реставрации. Исследование в таком случае должны проводить представители реставрационных организаций.

– Сергей, что может изменить публикация отчета ЮНЕСКО?

Кот: Само появлении информации в официальных отчетах ЮНЕСКО очень важна. До сих пор мы искали инструменты влияния на ситуацию. Если объект внесен в список культурного наследия ЮНЕСКО, даже предварительный, это может заставить Россию хоть как-то выполнять свои обязательства. Ведь согласно международным конвенциям 1954 года и протоколам 1954 и 1992 года, на оккупированных территориях запрещены археологические раскопки, реконструкцию объектов культурного и исторического наследия. Наше задание – привлечь внимание ЮНЕСКО к невыполнению Россией международных документов и договоров, участником которых она является.

​Надо сказать, ученые могут на год-два вывозить артефакты из страны, где действуют совместные экспедиции – на научную обработку, согласно утвержденному списку, на условиях обязательного возвращения. При этом российские специалисты и раньше пытались вывозить такие артефакты неофициально, дабы не возвращать их. Сегодня же масштабы вывоза ценностей из Крыма сложно представить, а отследить, что именно вывозят, мы не можем. Вообще еще со времен СССР находки в Крыму должны были бы оставаться в местных музеях, а не вывозиться в тот же Эрмитаж, как это было в предыдущие годы. Вот он, результат раскопок российских археологов.

– Насколько Украина вообще может фиксировать происходящее, насколько своевременна и адекватна ее реакция?

Кот: Увы, возможности государства в условиях оккупации провести инвентаризацию вывозимого за пределы Крыма и Севастополя мизерны. Мы не можем собрать данные. Однако я неоднократно с 2014 года ставил вопрос о присоединении Украины ко Второму протоколу Гаагской конвенции от 1999 года. Этот протокол четко регулирует механизмы сохранности культурного наследия на оккупированных территориях. Он предусматривает создание наблюдательных органов с участием международных представителей и представителей государства, чья территория оккупирована.

(Над текстовой версией материала работала Галина Танай)