«Творческий пересказ» и ​​«полная чушь»: реакции на слова Лаврова о Будапештском меморандуме

Заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что не Россия, а Украина нарушила Будапештский меморандум, допустив Майдан, почти на 100% является повторением заявления годичной давности.

В январе 2017 года Сергей Лавров также заявил, что Будапештский меморандум содержал единственное юридическое обязательство ‒ не использовать против Украины силу с применением ядерного оружия. Тогда же он заявил, что «уважение к суверенитету и территориальной целостности и независимости украинского государства» принадлежит к политическим обязательствам в соответствии с Будапештским меморандумом.

15 января Сергей Лавров во время пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2017 году заявил, что на время подписания Будапештского меморандума «Украина в отдельном заявлении взяла на себя обязательство не поддерживать антироссийские, неонацистские, ксенофобские тенденции». «То, что произошло после Майдана, было грубым нарушением этих обязательств наших украинских соседей», ‒ утверждал он.

Лавров заявил, что в соответствии с меморандумом, который в Украине трактуют как гарантию суверенитета и безопасности Украины и неиспользования силы относительно нее со стороны стран-подписантов, которыми, кроме Украины, также являются Россия, США, Великобритания, официальному Киеву было гарантировано исключительно то, что против Украины не будет применено ядерное оружие.

​«Напомню, что мы не использовали и не угрожали Украине ядерным оружием, поэтому не произошло ни одного нарушения Будапештского меморандума», ‒ заявил Лавров.

Произвольная трактовка Будапештского меморандума Лавровым вызвала возражения со стороны отдельных западных обозревателей.

«Творческим пересказом» назвал слова Лаврова о меморандуме журналист Кевин Ротрок, который сейчас работает в англоязычной версии оппозиционного российского издания Meduza.

«Полная чушь», ‒ охарактеризовал заявление французский журналист Гулливер Крагг.

Неизменные тезисы Лаврова год назад критиковал и бывший посол США в Украине Стивен Пайфер, принимавший участие в работе над Будапештским меморандумом.

«Лавров снова искажает Будапештский меморандум, ложно заявляет, что единственным обязательством является не угрожать/не прибегать к использованию против Украины ядерного оружия», ‒ твитил Пайфер год назад.

Тогда же Пайфер заявил, что Лавров «умышленно искажает содержание» меморандума.

Сам текст меморандума доступен на сайте Верховной Рады. Язык этого краткого документа на самом деле очень прямолинейный и, казалось бы, не допускает взаимоисключающих интерпретаций.

«Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине их обязательства, в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ (994_055), уважать независимость и суверенитет, и существующие границы Украины», ‒ утверждает пункт 1-й меморандума.

«Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают их обязательства воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и никакое их оружие никогда не будет использоваться против Украины, кроме целей самообороны или любым другим образом, согласно Уставу Организации Объединенных Наций (995_010)», ‒ утверждает пункт 2-й документа.

Ранее, в январе 2017 года, Лавров детализировал, каким образом, по его мнению, Украина нарушила Будапештский меморандум.

«Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства о формировании правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские мятежники сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства», ‒ заявил тогда Лавров.

Между тем на Западе, кажется, существует консенсус по поводу того, что меморандум не обязывает подписантов защищать территориальную целостность и суверенитет Украины.

В сентябре 2017 года в Вашингтоне ведущие эксперты-международники заявили, что Будапештский меморандум 1994 года, согласно которому Украина отказалась от ядерного оружия, на самом деле не давал Украине гарантий защиты ее территориального суверенитета со стороны подписантов.

Так, Александр Вершбоу, бывший заместитель генерального секретаря НАТО, тогда указал, что Будапештский меморандум не содержит механизма реализации и, «к сожалению для украинцев, не был гарантией безопасности».

​«Думаю, украинцы чувствуют, что их «кинули» на 3-й или 4-й по размерам ядерный арсенал в мире», ‒ добавил Вершбоу.

«У нас нет правовых обязательств, в соответствии с Будапештским меморандумом, но думаю, что он создал как минимум моральное обязательство сделать то, что в наших силах, чтобы помочь Украине восстановить суверенитет и территориальную целостность», ‒ сказал Вершбоу.

Он также отметил, что считает предоставление Украине летального оборонительного оружия частью такого «морального» долга.

А бывший посол США в Украине Джон Хербст отметил: «Нет никаких сомнений, что Будапештский меморандум не гарантирует Украине безопасность. США предоставили Украине не гарантии, а заверения».

Другой участник дебатов, профессор The City College of New York Раджан Менон также отметил, что Украина не имеет гарантий безопасности в соответствии с Будапештским меморандумом.

«Как ни толковать Будапештский меморандум, он не приводит к выводу, что Запад имеет долг. Можно говорить о моральном долге, но я бы сказал, что моральный долг ‒ а я нравственный человек ‒ надо фильтровать через реальные обстоятельства, а не просто автоматически принимать как указатель. Действительно, Будапештский меморандум грубо нарушен Россией, но этот документ совершенно не обязывает нас вооружать Украину», ‒ отметил профессор Раджан Менон.