Убрать путинского назначенца: реально ли отозвать губернатора Севастополя?

Специально для Крым.Реалии

Между ветвями власти в Севастополе снова назревает конфликт: депутаты и представители городского правительства по-разному смотрят на процесс отзыва губернатора.

27 февраля депутаты Законодательного собрания Севастополя на пленарном заседании не набрали достаточного количества голосов, чтобы принять в первом чтении законопроект Дмитрия Овсянникова.

Этот проект устанавливал права жителей об отзыве главы города, подчеркнул докладчик – представитель губернатора Михаил Вавилов. Севастопольцы могли не ранее чем через год после выборов выступать за отставку главы правительства, если бы он нарушал законодательство и неоднократного не исполнял обязанности без уважительных причин.

Несколько депутатов заявили, что инициатива ограничивает права граждан. Виктор Посметный сказал, что специалисты обнаружили в документе 36 лингвистических ошибок, а Татьяна Вусатенко отметила, что ее коллеги, затягивая принятие проекта, не дают Овсянникову возможность исполнить предвыборное обещание.

Депутат Вячеслав Аксенов при обсуждении сообщил, что «в проекте закона правительства Севастополя – более 40 замечаний юридического управления Заксобрания». По его словам, в документе государственного правового управления президента России также есть замечания на четырех листах, которые не устранены. «Законопроект принимать нельзя», – подчеркнул депутат.

«Федеральное законодательство регламентирует процесс отзыва высшего должностного лица. Действующие федеральные законы дают субъектам Российской Федерации полномочия на регулирование отдельных отношений в этой сфере, но не допускают введения дополнительных ограничений. В представленном правительством Севастополя законопроекте такие ограничения имеются в большом количестве», – добавил заместитель председателя Законодательного Собрания Севастополя Александр Кулагин.

В результате голосования в первом чтении законопроект набрал 11 голосов при 13 необходимых. Вернуться к его рассмотрению можно будет не раньше, чем через 2 месяца.

Кто прав, кто виноват?

После провального голосования Вячеслав Аксенов сказал журналистам:

«Документ содержит огромное количество ограничений, которые не просто усложняют процедуру отзыва, а делают ее фактически нереализуемой. Это касается, например, решения инициативной группы. Если по федеральному законодательству достаточно представить протокол, то у нас предлагали ввести обязательное оформление нотариально заверенной доверенности по каждому участнику собрания. Как технически это возможно осуществить? Такое впечатление, что нужно принять нерабочий закон, чтобы невозможно было осуществить отзыв губернатора».

На это на сайте правительства Севастополя опубликовали «ответ» под заголовком «Законопроект об отзыве губернатора соответствует всем требованиям федерального законодательства». В нем есть ссылка на положительный отзыв по законопроекту от Центральной избирательной комиссии России. Здесь также отмечается, что «позицию отдельных депутатов по законопроекту можно расценивать как популистскую, а высказанные комментарии – непрофессиональными. Законодательное Собрание в присущем ему духе парламентаризма, основываясь на демократических принципах работы, примет соответствующий закон вне зависимости от его авторства».

Отозвать губернатора реально или все-таки это утопия?

«Право отзыва является одной из форм осуществления демократии, а также одним из средств контроля граждан за осуществлением губернатором города Севастополя своих полномочий, закрепленных законодательством», – сказано в законопроекте об отзыве губернатора.

В 2012 году Центральная избирательная комиссия России разработала модельный закон, по которому граждане могут отзывать губернатора. Процедура отзыва имеет многоступенчатую структуру, и эксперты уже тогда называли ее невыполнимой ни при каких обстоятельствах.

К примеру, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от фракции «Яблоко» Борис Вишневский говорил: «Весь этот закон можно было бы изложить одной простой фразой: губернатор не может быть отозван ни при каких обстоятельствах. Даже чтобы поставить вопрос об отзыве, нужно собрать четверть подписей от числа избирателей – сложно представить, сколько это будет в Москве и Петербурге. Я думаю, что это даже превышает количество обычно голосующих граждан. К тому же, надо еще и набрать более 50% на самих выборах. Эти условия не будут выполнены никогда. Я думаю, то, что они решили поиздеваться над принципом отзыва губернатора, понимают даже в ЦИКе. Было бы вполне достаточно собрать 2% подписей, как это необходимо для проведения референдума».

Российский политолог Дмитрий Травин высказывался не менее категорично: «Я вообще не сторонник отзыва кого бы то ни было. Это какая-то бессмысленная вещь, и возможно все это только в отсутствие демократии, как у нас, когда главы регионов вроде бы должны выбираться, но из-за всевозможных фильтров вновь практически назначаются». Дмитрий Травин уверен, что «вместо процедуры отзыва можно было бы просто-напросто отменить эти фильтры». «Я думаю, что отозвать невозможно будет никого и никогда, – считает политолог. – Это должно быть вообще какое-то исчадие ада, чтобы настроить против себя такое количество людей».

Предложенная процедура отзыва губернатора такова. Сперва жителям региона нужно подождать не меньше года со дня его вступления в должность. Затем надо дождаться, пока суд установит факт нарушения губернатором законодательства или же «неоднократного грубого, без уважительных причин» неисполнения обязанностей. При этом в суд могут обратиться либо партии и общественные объединения, либо группы граждан числом не менее 100 человек.

Если суд вынесет решение (что уже нереально – кроме случаев, когда губернатора решено «сдать»), граждане должны создать инициативную группу (не меньше 20 человек), которым в течение 30 дней предстоит собрать подписи 25% избирателей, зарегистрированных в регионе.

Например, в Санкт-Петербурге – 850 тысяч подписей, а в Москве – 1,8 миллиона подписей (почти столько же нужно собрать в стране для проведения общероссийского референдума).

Понятно, что эта норма невыполнима.

Как писала «Новая газета», «в политической истории Петербурга были ситуации, когда для участия в губернаторских выборах претенденты собирали по 70 тысяч подписей, для чего приходилось, что называется, прыгать выше головы. В Москве для выборов в Мосгордуму собирали по 80 тысяч. Больше не собирали никогда. И не соберут – тем более, за 30 дней. За это время надо еще оплатить и напечатать подписные листы, проверить подписи (брак не может быть больше 10%), сброшюровать их, составить и заверить у нотариусов перечень сборщиков подписей».

И, наконец, чтобы отозвать губернатора, за это должны проголосовать больше 50% избирателей – всех, кто имеет право голоса.

Впрочем, главное, что делает отзыв полной фантастикой, скрыто вовсе не в процедурных подвохах, а в стартовой точке всей этой хитроумной процедуры. Все дело в том, что раскрутить механизм отзыва можно лишь в двух случаях: если губернатор нарушил российские или местные законы или если он неоднократно, в грубой форме и без уважительных причин не исполнял своих обязанностей. Причем на это должно быть решение суда. То есть противникам губернатора надо подать на него в суд, выиграть дело – вплоть до высших апелляционных и кассационных инстанций – и только потом начинать процедуру отзыва, в ходе которой их могут остановить на любой стадии – даже с решением суда на руках.

На финальном этапе Севизбирком извещает губернатора об отзыве и направляет решение президенту России и в Заксобрание для принятия решения о досрочном прекращении полномочий губернатора. Решение принимает Заксобрание по представлению главы государства. То есть после всех изощренных «кругов ада», пройденных инициативной группой и избирателями, президент России может просто не подать представление в Законодательное собрание.

И, действительно, кадры беречь надо, а не в демократию играть.

Геннадий Кравченко, крымский обозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

В материале используется терминология, принятая на аннексированном Россией полуострове