Показания из гостиницы: как крымчанку допрашивали по делу о госизмене Януковича

В Оболонском суде Киева по делу о госизмене беглого президента Украины Виктора Януковича допросили свидетельницу Оксану Медиеву – крымчанку, участницу «антимайдана». Показания в суде, инициированные защитой Януковича, она давала по видеоконференцсвязи, находясь на полуострове. Этот допрос вызвал дискуссии в сообществе адвокатов и сомнения в законности приобщения ее свидетельств к делу.

Коллегия судей допустила Оксану Медиеву к допросу, мотивируя это необходимостью соблюдения права обвиняемого на защиту. Согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса Украины, допрос свидетеля по видеоконференцсвязи должен производиться в суде с помощью судебной администрации. Но в Крыму это невозможно, потому что все местные суды подконтрольны российским властям. Использовать их для обеспечения международной правовой помощи украинские суды не могут, поскольку не признают юрисдикцию России на территории полуострова.

Где именно находилась Оксана Медиева во время допроса, на судебном заседании не выяснялось. Судя по записи на странице Медиевой в Facebook, показания она давала в гостинице «Украина» в центре Симферополя.

Во время допроса свидетельницу сопровождал один из адвокатов Януковича Богдан Биленко, который специально для этого отправился на полуостров.​

Работала в Партии регионов, с Януковичем не знакома

Перед допросом суд попытался выяснить, где родилась и зарегистрирована Оксана Медиева. Но адвокат заявил, что свидетельница не может конкретизировать регион своего проживания, так как «пострадала от насильственного преступления, и потому хотелось бы минимально разглашать данные о ней».

Судья сообщил, что Медиева получила памятку о правах и обязанностях, а сама свидетельница подтвердила, что ознакомилась с ней и в разъяснениях не нуждается. Ей также была передана присяга, согласно которой она обязуется говорить суду правду. С этой присягой Медиева позирует на фото в Facebook. Ее текст крымчанка зачитала на заседании суда, но не подписывала (на видео этого не видно).

Свидетельница сообщила о себе, что работает «заместителем начальника отдела по работе с инвалидами, помогает инвалидам Крыма трудоустроиться». А до 2014 года работала в общественной приемной Партии регионов. Лично с Януковичем знакома не была, в связи с чем у государственного обвинителя возникли сомнения в целесообразности ее допроса в рамках этого дела. Однако адвокаты Януковича настояли на необходимости допроса Медиевой и подробно расспрашивали ее об обстоятельствах поездки в Киев 17 февраля 2014 года. На тот момент крымчанка принимала участие в «антимайдане» в Мариинском парке Киева.

«Расстрелянные автобусы»

Медиева несколько минут рассказывала о якобы агрессивных участниках Евромайдана, которых встретила в Киеве. Они, по ее словам, «были с оружием и стреляли в сотрудников внутренних войск». Адвокаты начали задавать ей наводящие вопросы, подводя к теме возвращения активистов «антимайдана» в Крым. И тогда свидетельница пересказала уже известную историю о том, как крымские автобусы якобы расстреливали сторонники Евромайдана.

Эта информация была озвучена в пропагандистском фильме «Крым. Путь на родину» российского журналиста Андрея Кондрашова, который назвал ее «корсуньским погромом». Позже эта история также легла в основу еще одного российского фильма «Крым». Согласно версии российских пропагандистов, 20 февраля 2014 года на трассе под Корсунь-Шевченковским Черкасской области на крымские автобусы напали «бандеровцы», которые убили водителя и еще шестерых человек.

Медиева в суде пересказала все подробности из этого фильма, вплоть до того, что крымчан из автобусов якобы расстреливали, заставляли становиться на колени, петь гимн Украины и есть стекло.

Судья попросил Медиеву назвать фамилии погибших, но она не смогла этого сделать. Как до сих пор этого не сделали ни другие пострадавшие активисты, ни официальные лица. Более того, в главке Национальной полиции в Черкасской области в ответ на информзапрос журналиста Александра Стрельчука опровергли наличие убитых или пропавших без вести в тех событиях.

Ранее руководители крымского отделения Партии регионов тоже заявляли, что из Киева вернулись все участники «антимайдана». Таким образом, достоверность свидетельств об убийствах и расстрелах на трассе под Корсунь-Шевченковским 20 февраля 2014 года не подтверждена. А в прошлом году свою версию происходившего там озвучил Крым.Реалии житель Корсунь-Шевченковского Владимир Воропай, руководивший блокпостом, на котором развивались события.

«Легализовать какую-то гражданку с сомнительными показаниями глупо»

В адвокатском сообществе Украины допускают лишь теоретически, что пересказ этой неподтвержденной информации в суде может трактоваться как лжесвидетельствование. И только в том случае, если суд вообще сочтет законным приобщить эти свидетельства к делу.

«Свидетельница должна была подписать присягу и передать ее суду. Этого сделано не было. Если в дальнейшем будет стоять вопрос о том, что она дала ложные показания, привлечь ее к уголовной ответственности за это будет очень сложно. Завтра она просто скажет, что это была не она и что она не давала никаких показаний. Письменных доказательств о том, что она предупреждена об уголовной ответственности, тоже нет», – говорит украинский адвокат Александр Коваль.

Допрос Оксаны Медиевой в суде вызывает немало вопросов и у других адвокатов, которые наблюдают за этим судебным процессом. Во время допроса свидетельницы 21 марта была нарушена процедура ее идентификации, говорит адвокат Юлия Житникова.

По ее словам, суд должен был получить ее паспорт и убедиться, что допрашивает именно ту гражданку, которая заявлена стороной защиты.
По какому паспорту допрашивалась Медиева, на данный момент остается неизвестным. Адвокаты Януковича на предыдущем заседании заявили, что Медиева имеет «российский паспорт, выданный в Крыму», по которому она не имеет возможности приехать на заседание суда лично. А в оставшийся у нее украинский паспорт она «не вклеила фотографию».

«По паспорту России, который был выдан свидетельнице в Крыму, ее никто в Украине идентифицировать не имеет права. Потому что в украинском правовом поле этот «паспорт» не является документом. Украинский паспорт без фотографии тоже не действителен и не может быть принят судом. Я не знаю, что это был за финт ушами со стороны адвокатов Януковича, которые предоставили такого свидетеля. Но раз ее допросили, значит, соответствующую оценку этому свидетельству суд должен будет дать в приговоре. Я понимаю, что это не столько правовое решение принял суд, сколько политическое – дать возможность Януковичу защититься», – отметила Юлия Житникова.

Адвокат Андрей Руденко, который представляет в украинском суде интересы бывшего крымского депутата Василия Ганыша, отмечает еще одно нарушение. Он заявляет о необоснованности допроса Медиевой по видеоконференцсвязи из аннексированного Крыма. Он сравнивает ситуацию с делом своего подзащитного, в котором тоже свидетельствовали крымчане. Однако несмотря на сложности, этих свидетелей все-таки удалось доставить в суд Киева, где они дали показания.

«Согласно УПК, сторона защиты обязана обеспечить явку своего свидетеля в суд. И если адвокаты не смогли этого сделать, это их минус. В режиме видеоконференцсвязи допросы проводят только как исключительную меру. Но даже в таких случаях люди должны свидетельствовать из суда в суд, а не из кухни или еще откуда-то. Тем более свидетельствовать с территории оккупированного Крыма недопустимо. Эту свидетельницу адвокатов Януковича нельзя было в принципе допускать на процесс. Легализовать какую-то гражданку с сомнительными показаниями глупо. Это картинка для телевидения и не более того. Ее свидетельства – это по большому счету пустая трата времени, разговоры «городских сумасшедших». Я уверен, что эти показания не будут учтены в общем приговоре», – считает адвокат.

«Суд поддался на провокацию»

В то же время у государственного обвинителя нет претензий к видеодопросу Оксаны Медиевой. «Если бы допрос хотели проводить через международную правовую помощь, обращаясь к российским судам, тогда это было бы нарушением, поскольку Украина не признает законность судов в аннексированном Россией Крыму», – заявил «Громадському» прокурор Руслан Кравченко.

При этом адвокаты, с которыми мы общались, сходятся во мнении, что решение о допросе крымской свидетельницы является политическим, а не правовым.

«Все, что я вижу в исполнении защитников Януковича, является целенаправленной дискредитацией этого дела и судебного процесса. Так они хотят минимизировать легитимность этого процесса. Все показания, которые взяты в нарушение процесса и без присяги свидетелей, по закону не могут приниматься судом. Защитники же будут использовать это, чтобы апеллировать к Европейскому суду по правам человека. В данном случае я считаю, суд поддался на провокацию. Но это хорошая прививка на будущее. Многие страны вообще не представляют, что это такое, а мы уже имеем практику», – поясняет адвокат Андрей Руденко.

Подобная практика в Оболонском суде Киева вскоре повторится. На следующем заседании суд допросит еще одного свидетеля из Крыма Валерия Выговского. Он планирует рассказать об угрозах, которые якобы поступали Януковичу перед его побегом из Украины.