«Крымские террористы» как оправдание нищеты

Специально для Крым.Реалии

Российские власти и спецслужбы, запугивая крымчан выдуманными «террористами», пытаются отвлечь их внимание от экономических и социальных проблем: повышение пенсионного возраста, предстоящий провал курортного сезона, рост цен, коррупция.

Секретарь российского Совета безопасности Николай Патрушев в ходе посещения аннексированного Крыма заявил, что на полуострове якобы сохраняется угроза дестабилизации. Он возложил ответственность за возможные провокации на «украинских националистов», так как они не признают итогов «референдума» 2014 года. «Угроза дестабилизации общественно-политической и социально-экономической ситуации сохраняется. Она, прежде всего, связана с деструктивными устремлениями действующей политической власти Украины и особенно с агрессивной деятельностью украинских националистов, не принимающих волеизъявление народов Крыма о воссоединении с Россией», –​ процитировали Патрушева российские СМИ.

Главными смутьянами Патрушев «назначил» членов Меджлиса крымскотатарского народа, который российские власти объявили «экстремистской организацией». Глава Совбеза России заявил, что руководство и члены представительного органа якобы высказывают намерение организовать в Крыму диверсии. «Эти факторы способствуют также росту преступлений террористического характера и экстремистской направленности», – уверен Патрушев.

Лидер крымскотатарского народа, народный депутат Украины Мустафа Джемилев в ответ на выпады Николая Патрушева заявил, что российские власти могут готовить почву для новых провокаций. «Меджлис крымскотатарского народа ничего «дестабилизирующего» в Крыму не планировал и не планирует делать. Судя по всему, они (Кремль – КР) что-то готовят против крымских татар в оккупированном Крыму», – уверен политик.

В прошлом году на аналогичном заседании в Крыму Николай Патрушев основной угрозой назвал «провокации» со стороны Киева и острую нехватку воды. При этом он озвучил катастрофические показатели: после перекрытия Северо-Крымского канала площадь орошаемых земель сократилась на 92%, пострадала промышленность.

«Продолжают тревожить имеющиеся проблемы обеспечения пресной водой восточной части полуострова. Ее подача в некоторых местах осуществляется в ограниченном режиме», – говорил тогда Патрушев. В этих проблемах он обвинил «недружественный» Киев.

На этот раз вопросы водоснабжения господин Патрушев затронул вскользь, отметив, что жителей и гостей полуострова необходимо обеспечить качественной питьевой водой. Чиновник заверил, что власти предприняли соответствующие меры: начали модернизировать очистительные сооружения, повысили их антитеррористическую защиту. За прошедший год проблема резко обострилась в связи с засухой, но секретарь Совбеза России предпочел сконцентрироваться на «террористах».

Почему? Причин несколько. Постоянное и детальное обсуждение «водной проблемы» портит имидж федерального центра, который оказался неспособен обеспечить полуостров минимальными благами: вода, электричество, доступные продукты и промышленные товары. Российская практика такова, что если какую-то социальную язву нельзя устранить, то Кремль предпочитает не говорить о ней. Администрация российского президента приучила население к тому, что проблема существует ровно до тех пор, пока ее обсуждают в эфирах государственных телеканалов. Водный дефицит – тема «скользкая». Ее постоянное обсуждение указывает, что высшее руководство страны и лично президент Владимир Путин не учли экономические и социальные последствия аннексии. Они «присоединили» территорию, совершенно не представляя, как ее содержать.

«Террористическая угроза» стала вновь актуальна по ряду социальных причин. Москва и региональные власти готовятся предотвратить возможные протесты в провинции, связанные с так называемой «пенсионной реформой». Закон, лишающий несколько миллионов россиян заслуженного пособия по старости, встретили в штыки даже записные сторонники «Крымнаша». Владимиру Путину не удалось прикрыться Чемпионатом мира по футболу и телевизионной пропагандой, которая убеждала людей, что работать до самой смерти – весьма полезно для здоровья. Реформа ударила по интересам наиболее дисциплинированного «путинского электората» и существенно обвалила рейтинги главы российского государства. Господин Патрушев и его коллеги пытаются пугать население «диверсантами», дабы иметь повод ограничить уличные акции и публичное обсуждение «пенсионной реформы» вообще.

Руководители спецслужб и региональные чиновники также готовятся к предстоящему провалу курортного сезона. Начиная с 2014 года поток туристов, если сравнивать с украинскими показателями, постоянно падал. Причина: большая часть отдыхающих прибывала на полуостров по железной дороге, и это были преимущественно жители других регионов Украины. После аннексии Крым стал своего рода «внутренним курортом» для жителей соседней России. Власти, с одной стороны, постоянно манипулировали статистикой, а с другой – уверяли крымчан, что с открытием моста через Керченский пролив туристов приедет больше. Прогноз чиновников не оправдался. Вскоре после открытия автомобильного сообщения стало очевидно, что россияне не рвутся отдыхать на полуострове. Причин множество: постоянно растущие цены, плохая инфраструктура, неважное качество мобильной связи, отсутствие доступа к пляжам и многое другое. Чиновники, как всегда, начали валить все на власти Украины, которые якобы организовали «пиар-атаку» на крымские курорты.

Не исключено, что после заявлений Николая Патрушева чекисты могут инсценировать очередной «террористический акт» или поймать свежую «группу диверсантов», планировавших совать курортный сезон. В прошлые разы «легенда» была именно такой. Кремль в условиях санкций и экономического кризиса не может создать на полуострове полноценный курорт, обеспечить крымчанам достойный уровень жизни. Российские чиновники никогда не признаются в собственной некомпетентности и постараются переложить ответственность на несуществующих «террористов».

Сергей Стельмах, крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции