Полтора года назад в Крыму российские силовики ворвались в дом гражданского журналиста Асана Ахтемова и увезли его в неизвестном направлении. Только через десять дней стало известно, что его пытали током и имитировали внесудебную казнь. Соучастником пыток, по словам Ахтемова, выступал вызванный следователем ФСБ России адвокат Олег Глушко, который убеждал своего подзащитного признать вину и выполнять все требования силовиков. Недавно Совет Адвокатской палаты Крыма рассмотрел «дисциплинарку» против Глушко и не нашел в его действиях нарушений. О том, что увидели и чего не увидели проверяющие, – читайте в этом материале.
Пять эпизодов
Согласно копии решения Совета Адвокатской палаты Крыма, несколько раз главный орган отказывал в возбуждении дисциплинарного производства по жалобам Асана Ахтемова и его защиты, но затем «в виде исключения» все-таки решил рассмотреть жалобу и дать по ней заключение. В жалобе перечислены 5 эпизодов, по которым, как считает заявитель, Олег Глушко нарушил российское законодательство об адвокатской деятельности и кодекс профессиональной адвокатской этики. В этой связи Ахтемов потребовал лишить его статуса адвоката.
Сам Олег Глушко на заседание квалификационной комиссии не явился, но представил письменные, а затем и дополнительные письменные пояснения по всем эпизодам. Дисциплинарная комиссия отмечает, что рассмотрение жалобы прошло «на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства». Выводы комиссии по итогам рассмотрения жалобы руководство Адвокатской палаты заслушало в режиме закрытого заседания.
Эпизод первый. Избивали при адвокате
Согласно тексту жалобы, следователь ФСБ Виталий Власов угрожал ему продолжением пыток, если он не согласится на адвоката по назначению Олега Глушко. Затем следователь приступил к допросу, в ходе которого люди в военной форме избивали Ахтемова, а его новоназначенный адвокат на это не реагировал. Правовую помощь он ему не оказывал, только показывал, где необходимо подписывать процессуальные документы. Сам в этих документах о фактах применения недозволенных методов следствия тоже не указал.
Олег Глушко в своих письменных пояснениях сообщил, что перед допросом спросил у подзащитного, есть ли у него адвокат по соглашению и применялось ли к нему насилие. Якобы Ахтемов заверил его, что адвоката по соглашению у него нет и насилие к нему не применялось. Также Глушко подчеркнул, что не знал о наличии у Ахтемова адвоката по соглашению, который звонил и писал ему на телефон, так как телефон он сдал на хранение при входе в здание ФСБ.
Комиссия изучила протокол допроса Ахтемова, который проходил в присутствии Глушко. Этот документ был подписан задержанным без замечаний. Также комиссия сослалась на материалы доследственной проверки по факту применения пыток со стороны сотрудников ФСБ к крымскотатарскому журналисту, согласно которой событие преступления не установлено. «Комиссия не нашла достаточных оснований для преодоления презумпции невиновности адвоката по указанным обвинениям», – следует из текста документа.
Эпизод второй. Адвокат никому не сказал о суде
Во время избрания меры пресечения, как отмечает Асан Ахтемов, адвокат по назначению скрыл от его защитника по соглашению сведения о времени заседания, а своему доверителю не сообщил, что у него есть другой адвокат. Также не предоставил в суд доказательств о том, что его подзащитный имеет жилье для нахождения под домашним арестом.
Адвокат Глушко пояснил, что Ахтемов перед судебным заседанием в здании суда написал письменное ходатайство, в котором указал: «От защитников по соглашению отказываюсь, поскольку никого из них не знаю и не доверяю. Желаю, чтоб мои интересы и впредь защищал адвокат Глушко Олег Владимирович». Почему он не уведомил защитника до этого ходатайства, адвокат не пояснил. Что касается доказательств, необходимых для избрания домашнего ареста, то адвокат лишь отмечает, что постановление суда о заключении под стражу не связано с отсутствием документов на жилье.
Комиссия убедилась в том, что у адвоката имеется копия написанного Ахтемовым ходатайства об отказе от помощи других защитников, а также изучила судебное постановление, в котором тот не возражал, чтобы его заключили под стражу. Ответ на вопрос, почему адвокат не подготовил документы для усиления позиции про домашний арест, комиссия не искала и оценку этой части обвинения не дала. В остальных не увидела оснований для преодоления презумпции невиновности адвоката.
Эпизод третий. Адвокат не имел поручения
В своей жалобе Асан Ахтемов отмечает, что в день, когда его пытали, адвоката Глушко не был в списке дежурных адвокатов. И в поручении на оказание ему правовой помощи имеется отметка о месте оказания услуги – Киевский районный суд Симферополя, в то время как процессуальные действия происходили в здании ФСБ.
Сам адвокат никаких пояснений по этому поводу не дал. Но в заключении дисциплинарной комиссии отмечается, что «назначенцев» могут вызывать не только из числа дежурных адвокатов, но и адвокатов «из группы быстрой замены», в которой Олег Глушко и состоял. Что касается места оказания услуги, то комиссия расценила это как техническую опечатку, которая не имеет правового значения.
Эпизод четвертый. Адвокат сделался свидетелем
Как упоминалось выше, по заявлению Асана Ахтемова военно-следственный комитет проводил доследственную проверку относительно применения пыток и других форм давления со стороны сотрудников ФСБ. Адвокат Глушко дал во время этой проверки свидетельские показания без ведома своего подзащитного и не согласовав позицию.
Сам адвокат Глушко пояснил, что дал эти показания в ходе проверки сообщения о преступлении и уже после того, как перестал представлять интересы Ахтемова, при этом адвокатскую тайну он не разглашал. А потом по ходатайству стороны защиты он повторил показания во время судебного следствия.
Комиссия в своих выводах сослалась на определение Конституционного суда РФ о том, что бывший адвокат может быть допрошен в суде об обстоятельствах, очевидцем которых он был, не спрашивая мнения доверителя. Эта же норма указывает, что адвокат не может распространятся об этом в других местах, кроме суда, без согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь. Комиссия отметила, что Глушко был допрошен в суде. Тот факт, что он без разрешения давал показания в военно-следственном комитете, который судебным органом не является, комиссия упустила.
Эпизод пятый. Хакеры-сквернословы
В жалобе также отмечается, что адвокат Олег Глушко в социальной сети Facebook в марте-апреле 2022 года допускал оскорбительные высказывания в адрес Асана Ахтемова, его жены и других лиц.
Адвокат Глушко пояснил, что негативные комментарии он не публиковал. Он потерял связь со своим аккаунтом. Его брат из Мукачево сообщил, что связался с администрацией Facebook, которая уведомила, что с неизвестного устройства был запрос на смену пароля. Код подтверждения был отправлен на украинский номер. Через неделю в его профиле была изменена фотография, а потом неизвестными людьми «велась переписка и комментарии публикаций с угрозами неизвестным ему людям, при этом администратор Фейсбук по неизвестным ему причинам аккаунт не блокировал».
Никаких документальных подтверждений этой истории в квалификационную комиссию не поступило. Члены Адвокатской палаты Крыма никаких дополнительных мероприятий по установлению правдивости этих сведений не проводили. Опираясь на пояснения Глушко, они не нашли достаточных оснований для преодоления презумпции невиновности.
Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d2jduskvyk8u3n.cloudfront.net/. Также следите за основными новостями Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.
Дело о «диверсии на газопроводе» в селе Перевальное
3-4 сентября 2021 года в Крыму российские силовики провели обыски и задержали пять человек, в том числе крымскотатарского политика и активиста Наримана Джеляла (Нариман Джелялов по документам – КР). 6 сентября в Крыму арестовали четырех задержанных: братьев Азиза и Асана Ахтемовых, их отца Эскендера и еще одного сына Эскендера Арсена Ахтемова. Также подконтрольный Кремлю Киевский районный суд арестовал крымскотатарского политика и активиста Наримана Джеляла. Он отрицает все обвинения в свой адрес.
7 сентября 2021 года российское государственное агентство ТАСС со ссылкой на ФСБ России сообщило, что задержанные «по подозрению в совершении диверсии на газопроводе в Крыму 23 августа этого года дали признательные показания». По этим данным, на «видео допроса двоих из них, распространенного ФСБ, мужчины подробно рассказали, от кого получали инструкции и как устроили подрыв газопровода в селе Перевальное».
При этом в ФСБ России утверждают, что «диверсия была организована Главным управлением разведки (ГУР) Министерства обороны Украины».
Главное управление разведки Минобороны Украины рассматривает обвинение ФСБ России как «целенаправленную провокацию».
Нариману Джелялу грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Российские власти обвинили его в совершении диверсии в составе организованной группы по п. «а», ч. 2 ст. 281 УК России, а также по ч. 4 ст. 222.1 УК России – незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств в составе организованной группы. Нариман Джелял отрицает все обвинения в свой адрес.
Власти Украины связывают задержания и аресты крымскотатарских активистов с саммитом «Крымской платформы», который прошел 23 августа.
Бывший омбудсман Украины Людмила Денисова обратилась к Верховному комиссару ООН по правам человека Мишель Бачелет в связи с арестами, которые произошли в Крыму.
После информации об обысках и задержаниях 3-4 сентября 2021 года у активистов в Крыму Прокуратура АРК и Севастополя сообщала об открытии уголовных производств.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: