Рубрика «Мнение», специально для Крым.Реалии
Крымские чиновники, которые пытаются теоретизировать и идеологически обосновывать агрессивную внешнюю политику России, все время ищут новые тренды, которые хотят поставить себе на службу.
Например, спикер крымского парламента Владимир Константинов при подведении итогов недели, пришел к выводу, с одной стороны, что «нашим главным «экспортным товаром» в последние годы становится политическая стабильность». С другой стороны, он призвал «приготовить осиновый кол отменного качества для киевского режима» – по его мнению, тем самым Россия выполнит «вторую часть своей исторической миссии»: «Первая заключалась в возвращении Крыма в Россию. Вторая состоит в возвращении в родную гавань остатков Украины».
Конечно, если бы автор этих заявлений хорошо знал логику, то он мог бы понять, что и «присоединение» Крыма, и война на Донбассе, и угрозы возвратить Украину в некую «родную гавань», как и война в Карабахе, и военное возвращение «в родную гавань» Абхазии и Южной Осетии, как и еще более ранние примеры Приднестровья, являются как раз примерами экспорта нестабильности. Но выбора нет, по Оруэллу «война – это мир», значит и «нестабильность – это стабильность», а значит, факты агрессии следует прикрывать красивыми выражениями, полагая, что читатели не разберутся и примут за чистую монету.
В Крыму по-прежнему настаивают, что требования признать за Россией право распоряжаться в некоей сфере влияния, это и есть вопрос безопасности России. Там признают, что переговоры в Женеве, Брюсселе и Вене мало что дали, и письменный ответ Кремлю будет, скорее всего, в таком же духе.
В Крыму настаивают, что требования признать за Россией право распоряжаться в некоей сфере влияния, это и есть вопрос безопасности России
Но при этом в Крыму вспоминают, что «ведь было же иначе». Вот, мол, и теперь бы так! По мнению Владимира Константинова, «в феврале 1945 года США и Великобритания очень внимательно относились к обеспокоенности СССР своей безопасностью. И понятно, почему. Тогда наши танки находились на подступах к Берлину, а война в Тихом океане без вступления СССР в борьбу с Японией могла растянуться на годы».
Автор умалчивает, что «наши танки» во многом были поставлены по ленд-лизу, а с другой стороны на подступах к Берлину были, образно говоря, английские и американские танки. Но сейчас «Ялта-2» невозможна потому, что в англо-американской зоне вскоре была установлена демократия и свободный рынок, из-за чего Британия, США и Германия, а с ними и Франция, и другие страны Европы стали политические едиными и теперь противостоят России. СССР же на захваченных территориях повел себя (в Крыму любят это сравнение) как «русский медведь».
Все попробовали «российской стабильности». Поэтому НАТО сохранился, а Варшавский договор распущен, Берлинская стена рухнула, как и сам СССР
Европа помнит, что даже ряд попыток освободиться путем восстаний – по истории национально-освободительных движений в странах так называемого «социалистического лагеря» уже написаны учебники – привела к кровавым подавлениям советскими танками. ГДР – 1953, Венгрия – 1956, Чехословакия –1968 год. Очаги сопротивления политике СССР существовали во всей Европе, а также в Китае, на Кубе и других странах. Получается, что СССР сам настроил против себя все политические и государственные структуры, всю общественность половины мира. Все попробовали «российской стабильности». Поэтому-то НАТО сохранился, а Варшавский договор распущен, Берлинская стена рухнула, как и сам СССР. Если Россия сегодня хочет повторить политическую судьбу СССР, то ей так и следует себя вести на международной арене – как «русский медведь». Но кто же после этого добровольно пойдет ему в когтистые лапы?
Если Россия сегодня хочет повторить политическую судьбу СССР, то ей так и следует себя вести на международной арене – как «русский медведь»
Константинов и сам признает, что уже в семидесятые годы речь о безопасности уже не шла, но видит в этом странную причину: «признавалось право СССР на получение гарантий безопасности в 70-е годы прошлого века. Тогда между двумя сверхдержавами был достигнут ракетно-ядерный паритет, мы держали США и Западную Европу под прицелом». Автор недоговаривает: в то же время США и Западная Европа держали под прицелом весь СССР, в том числе и Крым с его Черноморским флотом. И если бы что, то…
Однако в процессе безопасности для всего мира значительно большую роль в то время сыграло Хельсинкское совещание и его Заключительный акт 1975 года, который никто не нарушал до февраля 2014 года. Теперь в Крыму об этом предпочитают не вспоминать, потому что только Россия оккупацией Крыма разрушила все гарантии безопасности в мире, в том числе и сломом Хельсинкского акта, Устава ООН и Будапештского меморандума, гарантировавшего безопасность Украины.
И теперь подконтрольные России чиновники в Крыму угрожают всему миру, говорят, что на Западе «не верят, что мы вернулись в большую политику»: «Значит, надо сделать так, чтобы в этом не сомневались». Это как? Развязать войну?
«Впрочем, события прошлой недели лишний раз показали, что вести какие-то переговоры имеет смысл только с Вашингтоном. Несколько перефразируя нашего президента, можно сказать вот так: Медведю (любимое российское и крымское сравнение с Россией – авт.) есть о чем договариваться с Шер-Ханом, но ему нет смысла вести переговоры с его многочисленными Табаки. Им следует жестко показать их место. Что, собственно, и произошло в Брюсселе и Вене», – заявляет Владимир Константинов на страницах газеты российского парламента Крыма.
Если Россия стремится к партнерству в области безопасности, то кто надоумил Москву именно так обращаться с партнерами?
Такая самонадеянность удивляет: многие из «Табаки» имеют ВВП намного больше российского, да и вооружены не слабее Москвы, и сами в состоянии указать ей ее место. Да и если Россия стремится к партнерству в области безопасности, то кто надоумил Москву (как и крымских чиновников) именно так обращаться с партнерами?
Заявляя о гарантиях безопасности России, крымские чиновники угрожают не только западным «Шер-Хану» и «Табаки», но и тем, кого собираются включить в свою сферу влияния. Они приводят в пример операции в Казахстане и Беларуси, обвиняют Украину и эти страны в «политике многовекторности», которая приводит, мол, к «майданам». Они называют это «шалостями». Обещают «наказание», как в Казахстане, и утверждают, что «единственной вакциной от майданной заразы является дружба с Россией».
То есть, Крым на своем опыте дает ясно понять странам, которые будут иметь несчастье, возможно, попасть в российскую сферу влияния, что у них есть одна возможность – только подчиненность России, никаких взглядов по сторонам, иначе – наказание от ОДКБ. Но разве возможна вообще в ХХІ веке «одновекторность»? Значит, все страны – под угрозой российского наказания? Но ведь именно из-за этого от СССР в восьмидесятые годы ушла вся Европа. И теперь России ничего не остается, как силой требовать свой кусок Европы и угрожать непокорным возвратить их войной «в родную гавань».
Теперь России ничего не остается, как силой требовать свой кусок Европы и угрожать непокорным возвратить их войной «в родную гавань»
Доказывая «экспорт стабильности», Константинов приводит примеры: мол, «американцы пришли в Ирак, мы – в соседнюю с ним Сирию. В результате Ирак как единое государство фактически не существует, а Сирия сохранила свою государственность» и «американцы 20 лет «умиротворяли» Афганистан. Мы провели двухнедельную миротворческую операцию в Казахстане. Где больше порядка, легитимности, стабильности?»
Ни то ни другое не является доказательством стабильности. Ни Ирак, ни Сирия сегодня все еще не являются едиными и стабильными государствами. Ну и можно ли забыть, что стабильность дружественного всем соседям Афганистана в 1979 году нарушила война пришедшего туда СССР, это и «подожгло» страну, после чего в Афганистане нет мира.
Теперь Украина стоит на пороге этой опасности, потому что в Крыму утверждают: «украинская тема нам наиболее близка. Она над нами буквально нависает. И нет сомнения, что без российского миротворчества, без экспорта из России на Украину стабильности Киеву не обойтись». При этом, угрожая вторжением, Владимир Константинов одновременно тут же пишет, что «русофобия Киева заключается в нагнетании истерии по поводу мифического российского вторжения».
Ну и дальше – откровенно манипулятивные утверждения про «атаки на русский язык и русскую культуру». Хотя на самом деле сегодня в Украине возможности для развития чистого русского языка и русской культуры большие, чем в самой России, где языком и культурой командуют шовинисты, приклеивающие ярлыки «иностранных агентов» на все, что более прогрессивно и более человечно, чем может постигнуть ум чиновника.
Николай Семена, крымский корреспондент, обозреватель Крым.Реалии
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
Аннексия Крыма Россией
В феврале 2014 года вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позже президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.
16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.
Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: