«Не внутренний, а международный»: изменится ли статус Керченского пролива

Украина намерена добиваться международного статуса для Керченского пролива, заявила в эфире «Радио НВ» заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль. По ее словам, такой шаг устранил бы правовую неопределенность, наступившую после аннексии Россией Крыма в 2014 году.

Елена Зеркаль отмечает, что Россия в своей риторике настаивает на том, что только эта страна может регулировать судоходство в Керченском проливе, в частности, ссылаясь на обеспечение безопасности моста через пролив. Член Совета Федерации России из аннексированного Крыма Сергей Цеков заявил в ответ, что Россия не пойдет на изменение статуса Керченского пролива.

Спикер МИД Украины Катерина Зеленко в эфире Крым.Реалии сообщила, что Керченский пролив уже фактически имеет статус международного.

– Украина всегда настаивала на этом, вне зависимости от того, о каком судебном деле идет речь. Это можно увидеть, в том числе, в позиции Международного трибунала ООН по морскому праву в Гамбурге. В его решении от 25 мая говорится, что Россия нарушила Конвенцию ООН по морскому праву, когда незаконно атаковала украинские суда и захватила и их, и экипажи, которые как раз пользовались свободой навигации в районе Керченского пролива в соответствии с Конвенцией. Они переходили из одного моря в другое и, соответственно, имели иммунитет. Россия постепенно манипулирует этой темой: с одной стороны, называет пролив акваторией, которой страны могут совместно пользоваться, а с другой стороны, настаивает на том, что это внутренние воды, и будто бы наши моряки не могут там передвигаться. Здесь нам нужно поставить точку, чтобы на бумаге все было четко зафиксировано.

Катерина Зеленко добавляет, что, по ее мнению, международный статус Керченского пролива не противоречит Договору между Россией и Украиной от 2003 года о сотрудничестве в использовании Азовского моря.

– Этот договор имеет свою функцию, но он играет роль дополнения к Конвенции ООН по морскому праву. Это два документа, которые регулируют отдельные аспекты перемещения по акватории. Они могут существовать одновременно и не противоречить друг к другу.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Никто еще не решался нарушить приговор Морского трибунала»

Специалист по морскому праву, президент Коллегии юристов по морскому праву Украины Денис Рабомизо возражает, что пролив обозначен вовсе не как международные воды.

– В соглашении 2003 года прописано, что Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами двух государств. В международном морском праве есть классификация морских пространств: внутренние воды, территориальные воды, исключительная экономическая зона, прилежащая зона, открытое море. В отношении Азовского моря и Керченского пролива это только внутренние воды – все, точка. Я думаю, что здесь было больше политики, чем права, но эти воды будут внутренними, пока есть соглашение 2003 года. Я думаю, что Керченский пролив – это второй вопрос, первый – Азовское море. Подход к делимитации соглашения должен быть системным и комплексным. Когда мы определим в Азовском море территориальные воды и исключительную зону, вопрос с проливом решится автоматически – он приобретет статус международного пролива.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

ОБСЕ в Керчи: миссия невыполнима?

Денис Рабомизо подчеркивает, что решение этого вопроса по делимитации Азовского моря зависит именно от действий Украины.

Председатель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко в интервью Радіо Свобода выразил недоумение в связи с предложением Елены Зеркаль:

​«Тут много непонятного в этом заявлении. Керченский пролив – территориальный воды Украины. Если мы претендуем на то, что Крым вернется в состав Украины – зачем нам какой-то особый статус? С другой стороны, непонятно, каким образом сейчас можно получить согласие России, которая оккупировала Крым и украинскую часть Керченского пролива на любые международные решение относительно статуса этого пролива. Нам нужно деоккупировать Крым, возвращать его, и это единственный способ решения проблемы. В условиях оккупации постоянного решения быть не может, только временные процедуры для прохода украинских судов, которые де-факто используются, а де-юре не существуют. Но никаких договоренностей с Россией быть не может, потому что она не желает вести переговоры по поводу оккупации Крыма».

​Российский политолог Юлий Нисневич обращает внимание на еще одну интересную деталь из российско-украинского договора об Азовском море.

– Большинство идей, которые высказываются экспертами и чиновниками, сводятся к тому, что вопрос Керченского пролива регулируется договором 2003 года между Россией и Украиной. Море считается внутренним, но в договоре указано, что оператором прохождения через Керченский пролив выступает Украина. В результате в правовом смысле произошла патовая ситуация. Теперь оба берега находятся под фактическим контролем России, хотя ее юрисдикция над Крымом большинством стран мира и международным правом не признается. Так что пока все эти заявления носят публицистический, пропагандистский характер. Более того, в российских заявлениях основной аргумент звучит такой, что корабли НАТО не должны входить в Азовское море. Это абсолютная публицистика, никакого отношения к праву она не имеет. А дальше все зависит от того, насколько России хочется обострить ситуацию.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)