Привлечь к ответу в Гааге: дело Украины против России в Международном суде ООН

В Международном суде ООН в Гааге начались публичные слушания по делу Украины против России о применении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Украина инициировала это разбирательство еще в 2017 году, чтобы привлечь Россию к ответственности «за финансирование и поддержку актов терроризма в Украине, а также участие в совершении актов расовой дискриминации в рамках осуществления актов агрессии против Украины». Россия обвинения отвергает.

Директор Департамента международного права МИД Украины Оксана Золотарева объясняет, с чего именно начинаются слушания украино-российского дела.

– У страны-ответчика есть право оспорить юрисдикцию суда и разделить слушания на две части, тем самым растягивая время до перехода к рассмотрению по существу. Российская Федерация этим правом воспользовалась, так что сегодня мы слушаем ее позицию, почему у суда нет юрисдикции, а завтра Украина изложит противоположную позицию Украины. Мы выполнили все условия досудебного урегулирования спора, а именно провели необходимые переговоры с Россией, не придя к соглашению. По первой конвенции это означало бы прекращение поставок Россией оружия, которое используется для совершения террористических актов, а по второй конвенции – возобновление работы Меджлиса в Крыму, украинских и крымскотатарских СМИ, восстановление права украинцев и крымских татар на проведение мирных собраний и образование на родном языке.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Дело «Украина против России»: аргументы сторон

Оксана Золотарева прогнозирует, сколько может продлиться разбирательство.

– Даже когда россияне приводят цитаты, они не договаривают предложение до конца. Кстати, представитель так называемого Министерства образования и науки Крыма не сможет взять слово от имени России. Обычно выступают исключительно адвокаты, но тактика России – привозить как можно более многочисленную делегацию. Мы ожидаем, что быстрого решения не будет, поскольку это дело состоит из двух конвенций. Ориентировочно это где-то конец 2019 года. Если мы получим позитивное решение по юрисдикции, у России будет время, чтобы подать свой контрмеморандум, в котором будут опровергать наш меморандум. Он есть в открытом доступе на сайте суда, но очень жаль, что суд решил не публиковать доказательства. У нас там бесспорные свидетельства причастности России к террористическим актам в Мариуполе, Краматорске и Волновахе.

Глава экспертного совета по международно-правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов подчеркивает, что сейчас в Гааге решаются лишь процедурные вопросы.

– Эта стадия – промежуточная, когда решается вопрос, а можно ли в принципе рассматривать дело по существу, или у суда нет юрисдикции. Официальная позиция Министерства иностранных дел, которая была повторена в ходе суда, сводится к тому, что Украина злоупотребляет своими правами и не соблюдает предусмотренный конвенциями досудебный порядок. В частности, не обратилась в Комитет по ликвидации расовой дискриминации, предотвращению пыток и так далее. Поэтому до решения по существу очень далеко, рано об этом говорить. На мой взгляд, некоторый ажиотаж вокруг этого разбирательства немного искусственный. Делом занимаются МИД и Минюст, хотя кое-какие подготовительные материалы для этого суда предоставила наша рабочая группа.

Украинский юрист-международник, бывший судья Международного трибунала по бывшей Югославии Владимир Василенко убежден, что Украина ограничила свои возможности привлечь Россию к ответственности по дискриминационной конвенции.

– Россияне прибегли к тактике искажения фактов, но дело в том, что поводом для этого стала аргументация украинской стороны, которую она применила, подавая иск насчет нарушения двух конвенций. Я считаю, что концептуально этот иск был ущербным. Россия действительно нарушила конвенцию по расовой дискриминации, но это нарушение началось задолго до вооруженной агрессии против Украины с 20 февраля 2014 года. До этого Россия нарушала конвенцию в отношении этнических украинцев на своей территории. После того как был оккупирован Крым, Россия оккупировала также части Донецкой и Луганской областей, где также своими действиями нарушает дискриминационную конвенцию. Однако почему-то Министерство иностранных дел ограничило иск только Крымом. Это грубая ошибка.

Владимир Василенко также критикует тот факт, что в одном иске против России Украина объединила претензии по двум конвенциям.

– Главное, что украинская сторона, к сожалению, не привела достаточных доказательств существования террористических организаций, которые финансируются Российской Федерацией, чтобы совершать террористические атаки. Перспективы этого дела очень неуверенные, я бы сказал. Более того, эти формулировки подрывают украинскую государственную позицию в вопросе ответственности России за агрессию. Уничтожение гражданского самолета, убийство мирных жителей в Волновахе – это не акты терроризма, а военные преступления, которые совершили регулярные и нерегулярные подразделения российских Вооруженных сил во время войны против Украины.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

​