Gazeta Polska опубликовала материал, в котором утверждается, что в декабре 2021 года делегация российского Фонда поддержки христианской культуры и наследия вместе с представителями Русской православной церкви (РПЦ) посетила главу Польской автокефальной православной церкви (ПАПЦ) митрополита Саву, а также Белостоцко-Гданскую епархию, ее главу епископа Якова и известный православный монастырь в Польше на горе Грабарка.
Интересно, что упомянутый фонд был создан 23 декабря 2019 года, единственным учредителем его выступает российская государственная корпорация «Росатом», которую контролирует, через должность главы наблюдательного совета, первый заместитель руководителя администрации президента России Сергей Кириенко.
Примечательно, что, как отмечают польские СМИ, информация о визите отсутствует на официальных сайтах Польской православной церкви, однако есть на сайте РПЦ.
Польские СМИ со ссылкой на украинские медиа пишут, что россияне «привезли церковникам взятку» в размере нескольких миллионов евро.
В сообщении на сайте РПЦ есть упоминание, что митрополит Савва «выразил удовлетворение успешным ходом работ по внутренней отделке кафедрального Собора Святой Софии в Варшаве, которое происходит благодаря поддержке Фонда».
Можно предположить, что «условная взятка» в несколько миллионов евро была завуалирована в пожертвование на кафедральный собор
Следовательно, можно предположить, что «условная взятка» в несколько миллионов евро была завуалирована в пожертвование на кафедральный собор.
Мои источники в украинских властях, которые имели опыт переговоров с митрополитом Саввой, утверждают, что он неоднократно намекал украинским властям на пожертвования на собор, в обмен на какие-то выгодные для украинской стороны шаги. Так что я вполне верю, что митрополит Савва ищет какие-либо источники для построения Собора.
К тому же сама Россия часто действует именно таким образом. Вот, к примеру, госкорпорация «Газпром» финансирует внутреннюю отделку кафедрального собора Сербской церкви в Белграде. И «странным образом» позиция Сербской церкви по отношению к Украине совпадает с РПЦ.
ПАПЦ и ПЦУ
Теперь посмотрим на ПАПЦ. Они до сих пор не признали православную церковь Украины (ПЦУ). Они утверждают, что вообще не против украинской автокефалии. И это логично, поскольку они сами получили автокефалию из-за того, что Константинополь не признает передачи Киевской митрополии РПЦ. Об этом четко и не двусмысленно говорится в томосе Польской церкви.
Поэтому в ПАПЦ критикуют хиротонии ПЦУ. Они считают, что украинские епископы, священники и епископы недействительны, поскольку были рукоположены в расколе и не посвящены при принятии. Хотя сами поляки также принимали «раскольников» без пересвящений.
Конкретный пример – в августе 1990 года ПАПЦ приняла без пересвящений Гавриила (Роша), руководителя так называемой «Португальской православной церкви», получившего рукоположение у греческих раскольников-старостильников. Следовательно, вопрос «чистоты хиротоний» не является принципиальным для ПАПЦ, однако является формальным отказом признать ПЦУ или поводом угодить россиянам.
Это только предположение, а выводы пусть читатель делает самостоятельно. А я пока расскажу еще об одном интересном эпизоде, который произошел совсем недавно.
В январе этого года Польшу посетил митрополит ПЦУ Александр (Драбинко). Там он представил украинское Мазепинское Евангелие. Из его страницы в Фейсбуке видно, что он участвовал в мероприятиях в образовательных и культурных учреждениях. Не церковных. Это важно.
Так вот, его активная просветительская деятельность не понравилась пророссийским деятелям. Может, это триггер на презентацию Мазепинского Евангелия. Не знаю. Но некоторые представители Польской церкви написали жалобу Вселенскому патриарху Варфоломею.
Мол, почему представитель ПЦУ посетил Польшу без согласования с местной автокефальной церковью? Из Фанара эту информацию переслали в Украину. По информации профильного издания «Религиозная правда», ответ ПЦУ был следующим:
Митрополит Александр (Драбинко) утверждает, что представители РПЦ подговорили поляков к таким действиям
«Руководство Польской Церкви не имело никаких оснований для недовольства. Митрополит приехал как частное лицо, провел встречи с дипломатами, в научных заведениях, принял участие в презентации уникального издания. Он не проводил и не участвовал в богослужениях, а значит, и не нуждался в этом разрешении. Очевидно, что в Польской Церкви не знакомы с церковным правом или решили перестраховаться».
На самом деле в православии есть традиция, основанная на каноническом праве, что клирик или архиерей, который планирует служить не на своем приходе или епархии, обязан взять разрешение руководителя этой общины или диецезии. Это нормальная вещь. Но она касается только богослужений и, конечно, не превращается в выдачу въездной визы.
Сам же митрополит Александр (Драбинко) утверждает, что представители РПЦ подговорили поляков к таким действиям. И в этом самое интересное, поскольку фактически они подставили поляков. Ибо если поляки действительно не признают епископов ПЦУ действительными, то почему тогда они требовали каких-то согласований у человека, сан и канонический статус которого не признают?
Подыгрывание россиянам дает новые поводы, чтобы польская общественность и пресса снова обвиняли митрополита Савву в сотрудничестве с советскими спецслужбами
Следовательно, если требуют согласований, значит признают духовный статус и сан митрополита. А значит, заявления относительно недействительных хиротоний – это лишь риторика, а не первопричины непризнания.
Во-вторых, обращаясь по поводу действий владыки Александра в Константинополь, а не к Московскому патриархату, поляки признают российские церковные запреты в отношении украинских клириков недействительными; владыку Александра воспринимают именно как клирика ПЦУ, а не запретного митрополита УПЦ МП, а, следовательно, косвенно признают и субъектность самой ПЦУ.
Что же мешает ПАПЦ признать ПЦУ? Думаю, каждый сам может сделать выводы. В этой статье приведено множество аргументов.
Такие необдуманные шаги польской стороны, подыгрывание россиянам, дают новые поводы, чтобы польская общественность и пресса снова и снова обвиняли митрополита Савву в сотрудничестве с советскими спецслужбами, напоминали об оперативном псевдониме «Агент Юрек» и вообще через прошлое Саввы дискредитировали православие как таковое.
Дмитрий Горевой – религиовед
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
Оригинал публикации – на сайте Радiо Свобода
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: