В Украине сейчас постсоветская армия в высокой степени боеготовности – Самусь

В бюджете 2020 увеличатся расходы на безопасность и оборону, об этом говорит премьер-министр Алексей Гончарук. Военные эксперты утверждают, что на само войско финансирование уменьшится. Почему?

Об этом в эфире Радио Донбасс.Реалии говорили военный эксперт из Центра исследования армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь и экономист, директор Международного фонда Блейзера, советник президента Украины Олег Устенко.

– Как отчитывался Кабмин, подавая проект бюджета на следующий год, траты на безопасность и оборону в Украине растут, они составят 245,8 миллиарда гривен. Оказывается, если всмотреться в статьи расходов, рост идет не на армию. Как написал в своей статье военный эксперт Валентин Бадрак, это повышение сосредоточено в одной статье запасных денег СНБО – 28 миллиардов гривен, которые будут по надобности распределяться на определенные направления. В остальном, везде урезания.

Что происходит, как можно один и тот же бюджет считать по-разному?

Михаил Самусь: Считаю, мы пока не можем говорить о том, сколько реально будет выделяться средств, потому что у нас еще нет окончательного варианта бюджета. По первому чтению, первому проекту та статья на СНБО, эти 28 миллиардов во время второго чтения будут распределяться.

На днях премьер-министр сказал, что на Министерство обороны будет выделяться 136 миллиардов, вместо 103 миллиардов, которые есть сейчас. Средств будет выделяться больше, чем в прошлом году.

На самом деле, сейчас главное не количество средств. Этот бюджет формировался под влиянием предыдущих лет и невозможно увеличить в два-три раза финансирование. Меня больше всего беспокоит отсутствие системных шагов по реформированию и системы безопасности в целом, и системы оборонно-промышленного комплекса. Без этого реформирования говорить об увеличении бюджета я бы не стал.

У нас нет оборонно-промышленного комплекса как такового. У нас не было и нет ответственного органа исполнительной власти, который бы полностью отвечал за установление правил игры на оборонно-промышленном рынке.

– Кто должен поменять систему? Кто ответственный?

Михаил Самусь: По нашему законодательству президент отвечает за политику в сфере оборонной промышленности. Президент не должен ее контролировать, а должен сформировать стратегию, подать в парламент предложение по созданию этого центрального органа исполнительной власти, который будет координировать и исполнять эту политику. Такая позиция у нас в нашем центре.

– Зеленский заявляет о многих планах перемен в разных сферах жизни. Какой срок общество может ему дать на решение этой проблемы?

Михаил Самусь: Здесь контроверсия между взглядами новой администрации и предложением создать центральный орган исполнительной власти. Потому что администрация Зеленского наоборот предлагает сокращать структуры исполнительной власти.

Они считают, что Министерство экономики может справиться с этой задачей. В Министерстве экономики формально существует департамент, который занимается оборонной промышленностью. Но мы считаем, что в украинских реалиях должна быть статусная организация желательно со своим вице-премьером. Который мог бы посадить за один стол министра обороны, министра внутренних дел, директора «Укроборонпрома», директоров предприятий. Для них должна быть сформирована площадка и нужно координировать их действия.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Мы никогда не были одним народом, это все – сказки»

– Возвращаясь к статье Валентина Бадрака, вашего коллеги, он считает проект бюджета большим ударом по процессу перевооружения. Если сфокусироваться на перевооружении, на каком этапе пребывает украинская армия, насколько она перевооружилась? И что является критичным на ближайшее время?

Михаил Самусь: За последние пять лет украинская армия кардинально изменилась. Она полностью восстановила свою боеготовность. Ее боеспособность на высоком уровне.

Проблема в том, что сейчас мы имеем восстановленную постсоветскую армию в высокой степени боеготовности.

– Потому что она наполнена советской техникой?

Михаил Самусь: Не только советская техника, но и менталитет, тактика, стандарты.

Даже если мы говорим об изменении советских танков на натовские, это не является принципиальным. Мы сейчас имеем войну между меньшей постсоветской армией, украинской, и российской большой постсоветской армией. Мы должны абсолютно отказаться от постсоветского мышления, тактики, действовать нелинейно и асимметрично.

– Олег, траты на безопасность и оборону в целом растут, но конкретно на армию, на ее перевооружение и бюджет Министерства обороны не изменился. Почему именно такая схема финансирования выбрана? Ведь есть экономический рост. Почему не направить больше средств в оборону?

Олег Устенко: Я не эксперт в этой области. Но с точки зрения финансов, если идет ударение больше на внутреннюю безопасность, а не внешнюю, то Кабмин предполагает, что основные вызовы идут с внутренней стороны. Могут быть разночтения. Связанные с тем, а где больше опасности, больше нагрузки.

– Вопрос остается открытым, даже после публикации военных экспертов, пошла череда реакций со стороны и со стороны Кабинета министров, и министра обороны.

Олег, оборонка в целом это дыра, пожирающая государственные средства, и с этим стоит смириться? Или какие-то отрасли обороны могут стать точкой роста для экономики?

Олег Устенко: И да, и нет. Если мы говорим по поводу заказов, оборудовании, вооружении, если оно производится внутри страны, это вынужденная часть. Но это дает дополнительные возможности по рабочим местам. Деньги расходуются, но есть и поступления, есть какие-то налоги. Плюс, если развивать внутреннюю отрасль связанную с производством вооружений, то появляется возможность продажи на рынках третьих стран. И здесь есть возможность заработка.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Создание демилитаризованной зоны на Донбассе. Подробности

Но в условиях Украины это определено как вынужденная константа, эти более 5% ВВП, которые мы тратим на сектор безопасности и обороны. Это невероятно высокая величина. В денежном эквиваленте это кажется не так и много, но в процентах от ВВП это очень много. Страны-члены НАТО по принуждению тратят около 2% ВВП на сектор обороны.

С другой стороны, наверное, есть возможность уменьшения этой константы вот в каком плане. Коррупция есть и в оборонном секторе, все эти скандалы по поводу «Укроборонпрома», и другие случаи. То есть, если есть возможность снизить коррупцию, тогда и затраты на оборону могут быть, с одной стороны, снижены, а с другой, их можно более эффективно использовать.