Скандал вокруг интервью Дмитрия Гордона с Игорем Гиркиным и Натальей Поклонской не утихает. В соцсетях Гордона называли русским агентом влияния, а интервью ‒ «легализацией чертей» и «пощечиной Украине». Киевский офис Гордона забросали яйцами.
Критики Гордона убеждены, что он навредил Украине, сам он настаивает, что интервью помогут доказать в международных судах факт российской агрессии. При этом, например, правозащитница Валентина Теличенко сомневается, что материалами интервью можно воспользоваться в качестве доказательств в суде.
Гордон уже рассказал, что дальше планирует разговор с Путиным и Януковичем. Как он объяснил, интервью с главой России и беглым бывшим украинским президентом необходимы ему для того, чтобы окончательно «сложить пазл» исторических событий, связанных с Майданом и российско-украинской войной.
Дмитрий Гордон записал видеообращение, заявив, что хейтерам должно быть стыдно: ведь он действовал в интересах Украины, при содействии украинских спецслужб.
Служба безопасности Украины отрицает, однако, свое участие в организации интервью, заявив, что журналист сам инициировал и договаривался об этих разговорах. В то же время в СБУ пообещали проверить факты, там изложенные. А в Офисе генпрокурора добавили, что показания Гиркина и Поклонской действительно могут быть использованы в международных судах против государства-агрессора.
Зеленский назвал его «наш спецагент»
В среду на пресс-конференции президента Дмитрию Гордону дали слово одному из первых для вопроса, а Зеленский назвал его «наш спецагент».
«Наш спецагент, насколько мне сказали», ‒ пошутил глава государства, комментируя предоставление Гордону слова.
Реакция главы государства отличается от того, как на интервью Гордона отреагировали, например, в партии Петра Порошенко «Европейская солидарность». Там интервью с Гиркиным назвали «популяризацией терроризма, содействием терроризму и основанием для возбуждения уголовного дела».
Перед тем в партии назвали интервью Гордона с Поклонской «подлостью и преступлением» со стороны журналиста.
«Своими посылами он попытался представить образ преступника таким достаточно привлекательным для граждан», ‒ заявил нардеп Ахтем Чийгоз. Парламентарий также выступил за наказание для журналиста, заявив: «Такие преступные проекты должны пресекаться на корню и возбуждаться уголовные дела».
В четверг «Украинская правда» обнародовала со ссылкой на «собственные источники в правоохранительных органах», перечень сведений из интервью Гиркина и Поклонской, которые могут считаться их признаниями в госизмене и диверсиях.
Но юристы высказывают скепсис относительно возможности воспользоваться материалами интервью в качестве доказательств в суде.
«Если наши представители в суде найдут на этой флешке что-то интересное, процессуально оформят и подадут, то суд примет то, что они подали», ‒ объясняет «Голосу Америки» известная правозащитница Валентина Теличенко. Но есть одно «но», добавляет она:
«Гиркин всегда может сказать: я все это придумал. Просто понтовался перед журналистом».
Дал рупор пропаганде?
Критически настроенные к Гордону коллеги говорят, что он дал рупор вражеской пропаганде. Так, в частности, считает публицист, политический обозреватель Виталий Портников. По его мнению, никакой ценной информации упомянутые интервью не содержат.
«Разве Гордон взял интервью у непубличных людей? И Поклонская, и Гиркин делают публичные заявления, неоднократно давали интервью российским СМИ, а Гиркин ведет профили в соцсетях, выступает со статьями и блогами», ‒ напоминает Портников.
Как он отметил, «Их позиция давно известна. И от того, что им задает вопрос журналист, находящийся в Киеве, а не в Москве, эта позиция не меняется. Никакой новой информации они не могут сообщить. Потому как говорить они могут только то, что им разрешено говорить. А именно повторять то, что говорят в течение последних шести лет российские руководители».
Не судить строго Гордона призывает политаналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач.
«Можно осуждать Дмитрия Гордона, если считать его журналистом. Но если перед нами бизнесмен, хайпует и зарабатывает деньги на хайпе, тогда его подход понятен ‒ чем скандальнее визави, тем лучше», ‒ сказал Горбач «Голосу Америки».
С ним согласен политаналитик Фонда «Демократические инициативы» Петр Бурковский: «Не надо забывать, кто такой Дмитрий Гордон и какое у него издание. Вся его репутация построена на личных интервью с неоднозначными людьми, которые могут сказать неоднозначные вещи. То есть это желтизна и бульварщина. Первый его проект так и назывался «Бульвар». Гордон в таком режиме и работает, это его хлеб. Поэтому критиковать человека за то, что он хорошо делает и всегда хорошо делал, было бы странно».
Если же говорить об опасности отбеливания врага, легализации кремлевской пропаганды, то, как говорит Бурковский, «по сравнению с тем, что сейчас происходит в информационном пространстве Украины, Гордон – это капля в море».
По словам эксперта, ежедневно с ангажированных телеканалов льется российская пропаганда гораздо более страшная по своему воздействию, более коварная и изысканная, чем интервью, записанные Гордоном.
«Гордон сделал интервью под открытым забралом. Здесь все понятно: я беру интервью у Поклонской, я беру интервью у Гиркина. С точки зрения профессионализма это может вызвать сомнения, поскольку рассчитано на сенсационность. Но когда на телеканалах... украинские политики и так называемые эксперты, о которых никто не сообщает зрителям, что вот это кум Путина, а это человек, отстаивавший федерализацию Украины, ‒ когда эти люди транслируют российскую пропаганду, разрушая основы украинской государственности, настраивая одну часть украинского общества против другой, сея вражду, то их никто не бойкотирует, не закидывает яйцами».
По словам Бурковского, «с точки зрения общей ситуаций в информационном пространстве интервью Гордона это ничто по сравнению с тем, что делает группа Медведчука, разрушая общественное доверие, подрывая доверие граждан к украинскому государству».
Некоторые западные журналисты указывают на информационную составляющую интервью Гордона. Например, Мэтью Луксмур, корреспондент «Радио Свобода» в Москве отмечает, что Гиркин признал причастность к сбиванию «Боинга» Малазийских авиалиний, признался, что приказал убить не менее 4 украинских граждан и др.
Известный по расследованиям российского влияния журналист Христо Грозев так прокомментировал ситуацию вокруг интервью Гордона с Гиркиным:
«Гиркина уничтожают его фанаты в сети VK за то, что говорил с врагом... Гордона бьют его зрители и украинские политики за то, что дал засветиться Гиркину, ‒ писал Грозев в день публикации интервью Гордона с Гиркиним. ‒ Теперь дом Гордона пикетируют протестующие [...] Гиркина же атакуют его сторонники за то, что добавил доказательств следователем по сбиванию MH17».
Позволяют ли интервью с подозреваемыми преступниками лучше понять ситуацию общественности, или же просто предоставляют рупор тем, кто угрожает безопасности страны? И имеет ли право власть ограничивать такую деятельность? ‒ ответы на эти вопросы создают баланс ответственности, свободы прессы и безопасности.
Интервью с подозреваемыми в терроризме, разыскиваемыми преступниками, представителями врага ‒ это очень чувствительная сфера. Стоит отметить, что в мае Международный комитет защиты журналистов выступил в поддержку редактора независимого сайта Narinjara News Каинга Мрат Кьява, которого правительство Мьянме обвинило в терроризме из-за публикации интервью с представителем группировки, признанной правительством страны террористической. В Международном комитете защиты журналистов правительство страны призвали отказаться от «надуманного обвинения в терроризме» в адрес журналиста.
В заявлении правозащитной организации Human Rights Watch по поводу данного дела говорится: «Хотя международное право в области прав человека позволяет правительствам накладывать ограничения на СМИ по соображениям национальной безопасности, эти ограничения должны быть необходимыми для достижения законной цели и не выходить за рамки. Они не могут использоваться, чтобы скрывать или сдерживать информацию, которая составляет законный интерес для общественности и одновременно не угрожает национальной безопасности, или преследовать журналистов за освещение такой информации. Для того, чтобы правительство могло выполнить эту ответственность, журналисты должны иметь возможность свободно общаться и встречаться с различными людьми без страха, что их арестуют, или будут им препятствовать».
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: