Апелляционный суд Амстердама 26 октября принял решение передать Украине «скифское золото». Речь идет о более чем 500 предметах общей стоимостью 10 миллионов евро из музейного фонда Украины. Ранее они хранились в крымских музеях, и их представители настаивали, что экспонаты должны быть переданы в аннексированный Крым.
Коллекция «Крым – золотой остров в Черном море», собранная из фондов музеев Киева и Крыма, была выставлена в музее Алларда Пирсона в феврале 2014 года, перед началом российской оккупации полуострова. По завершении выставки часть предметов вернулась в Киев, часть – осталась в Нидерландах до разрешения спора между Украиной с одной стороны и представителями подконтрольных России крымских музеев с другой. В 2016 году Окружной суд Амстердама уже постановил, что «скифское золото» должно вернуться в Украину, однако российская сторона обжаловала это.
Президент Украины Владимир Зеленский назвал нынешнее решение суда долгожданной победой, подчеркнув, что «мы всегда возвращаем свое». О том, станет ли это окончательной точкой в деле о «скифском золоте», шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на вопрос журналистов о «скифском золоте» комментировать судебное решение отказался. А вот директор «Центрального музея Тавриды» Андрей Мальгин высказал Крым.Реалии мнение, что суд в Нидерландах поступил крайне несправедливо.
Эти предметы были найдены здесь, но передаются в Киев. Честно говоря, моему возмущению нет пределаАндрей Мальгин
– Это абсурдное решение, которое не только нарушает права крымчан в доступе к их культурному наследию, но и элементарную логику контрактов крымских музеев с музеем Алларда Пирсона. Мне кажется, это образчик двойных стандартов: в то время как немцы и голландцы возвращают награбленные в Африке и Азии артефакты на родину, по отношению к Крыму демонстрируется прямо противоположная практика. Эти предметы были найдены здесь, но передаются в Киев. Честно говоря, моему возмущению нет предела. Впрочем, большой неожиданностью для нас это не стало. Если будет возможность обжаловать данное решение, мы ей, конечно, воспользуемся.
Между тем заместитель главы экспертного совета по правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов хоть и называет решение суда в Нидерландах «политизированным», но критикует и российскую сторону.
– Я раньше не выносил сор из избы, но теперь могу. На мой взгляд, занятая голландскими адвокатами позиция по поводу того, что это не межгосударственный спор, а спор четырех крымских музеев с голландским о принадлежности экспонатов с участием государства Украина – была глубоко ошибочной. Раз привлекли Украину, значит в спор должна была вступить и Россия, нельзя было оставлять крымские музеи один на один с Киевом. России следует сделать оргвыводы и пересмотреть отношение к проблеме в целом. Возврат коллекции в Украину противоречит и ряду норм международного права, и базовым принципам межмузейного обмена: есть правило сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят. Я считаю, что решение суда грубо нарушает право народа Крыма на доступ к своему культурному наследию.
Александр Молохов выражает надежду на то, что кассационная жалоба позволит по крайней мере приостановить исполнения этого решения, а также приветствует недавнюю передачу функций представительства России в международных делах от Министерства юстиции Генеральной прокуратуре, которая, по предположению юриста, сможет лучше отстаивать позиции Москвы относительно Крыма.
В свою очередь, бывшая первая заместительница Министра культуры Украины Светлана Фоменко убеждена, что суд в Нидерландах встал на украинскую сторону именно потому, что ее позиция была подкреплена международным правом.
Это еще не конец истории, и неблагоприятная для нас кассация возможна. У крымских музеев на подачу жалобы есть три месяцаСветлана Фоменко
– Еще в апреле, во время основных дебатов стало очевидным, насколько сильна украинская позиция и насколько слабы аргументы представителей крымских музеев. Наши представители ссылались как на международное законодательство – в частности, конвенцию ЮНЕСКО 1970 года про предотвращение незаконной передачи культурных ценностей – так и на национальные законы, согласно которым артефакты из государственных музеев принадлежат народу Украины и управляются Министерством культуры. То есть любой музей в любом регионе не распоряжается культурными ценностями. Конечно, это еще не конец истории, и неблагоприятная для нас кассация возможна. У крымских музеев на подачу жалобы есть три месяца, хотя наши адвокаты сомневаются, что у той стороны найдутся аргументы для продолжения дела. Возможно, это будет лишь затягиванием времени.
По словам Светланы Фоменко, представители подконтрольных России крымских музеев убеждали голландский суд в том, что Украина – якобы страна коррупции, что они якобы подвергаются репрессиям и не могут ожидать правосудия от украинского правительства.
«Вернем «скифское золото», а затем и Крым». Запутанная история «скифского золота» Крыма (фотогалерея)
В то же время множество артефактов из Крыма под разными предлогами продолжают вывозить в Россию, что с точки зрения Украины незаконно, – сетует украинский археолог, кандидат исторических наук, начальник Инкерманского отряда Севастопольской археологической экспедиции Эвелина Кравченко.
Части коллекций из крымских музеев всякими хитрыми путями вывозятся в «Эрмитаж» и там перерегистрируютсяЭвелина Кравченко
– Сейчас материалы по незаконным раскопкам россиян в Крыму собраны прокуратурой Автономной Республики Крым и, насколько я знаю, переданы в международный трибунал. Поступают сообщения, что части коллекций из крымских музеев всякими хитрыми путями вывозятся в «Эрмитаж» и там перерегистрируются, но тут нам нужно тщательное расследование для документальных подтверждений. Лично я не сомневаюсь, что артефакты из Крыма под разными предлогами будут мигрировать в Россию – на реставрацию, выставки и так далее. У нас еще есть возможность задействовать международное законодательство об охране культурного наследия во время вооруженного конфликта, плюс не использованы все возможности украинских законов. Правда, у нас инициировать процессы по культурному наследию довольно сложно.
Что до выигрышного для Украины решения по «скифскому золоту», Эвелина Кравченко предлагает не спешить с выводами, поскольку, по ее наблюдениям, голландская сторона все эти годы не хотела брать на себя политическую ответственность за разрешение спора в чью-либо пользу.
Тем временем премьер-министр Украины Денис Шмыгаль назвал Национальный заповедник «София Киевская» одним из возможных мест хранения «скифского золота» после предполагаемого возвращения в Украину. Генеральный директор заповедника Неля Куковальская сказала Крым.Реалии, что с готовностью примет и изыщет возможности для надежного хранения коллекции в случае, если они поступят именно в этот музей.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
«Скифское золото»
Выставка «Крым. Золотой остров в Черном море», в которой насчитывалось более 500 экспонатов из нескольких музеев Крыма, была открыта в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме с 7 февраля по 31 августа 2014 года, однако из-за аннексии Россией Крыма не вернулась в эти музеи.
Коллективный иск о возвращении экспонатов к музею Алларда Пирсона подали четыре крымских музея. Украинские власти заявили, что артефакты не являются собственностью музеев, а принадлежат государству Украина. Музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты до решения компетентного судьи или соглашения между сторонами.
Окружной суд Амстердама 14 декабря 2016 года постановил вернуть украинскому государству экспонаты выставки «Крым. Золотой остров в Черном море».
28 марта 2017 года Апелляционный суд Амстердама получил от представителей крымских музеев апелляцию на решение суда по «скифскому золоту».
26 октября 2021 года Апелляционный суд Амстердама принял решение передать Украине «скифское золото» – экспонаты из крымского музея, которые поехали на выставку еще до российской аннексии полуострова и до сих пор не вернулись.
Президент Украины Владимир Зеленский назвал «долгожданной победой» решение суда Амстердама в деле о «скифском золоте» и отметил, что Украина также вернет под свой контроль Крым. Глава украинского МИД Дмитрий Кулеба также приветствовал решение Апелляционного суда Амстердама.
Подконтрольные России власти Крыма отреагировали на решение Апелляционного суда в Амстердаме, назвав его «несправедливым и неправовым». Директор «Центрального музея Тавриды» в Симферополе Андрей Мальгин сказал, что возмущен данным решением и крымские музейщики намерены его обжаловать.
Глава Следкома России Александр Бастрыкин поручил организовать проверку по факту «невозвращения культурных ценностей» из-за победы Украины в нидерландском суде.
В Киеве ожидают, что экспонаты вернутся в Украину после завершения всех разбирательств. Украинские власти заявляли, что эти экспонаты вернут в Крым после деоккупации полуострова.
Аннексия Крыма Россией
В феврале 2014 года вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позже президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.
16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.
Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: