1 апреля 2019 года прекратит действие Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной – за это решение в Верховной Раде Украины проголосовали 277 народных депутатов. Договор был подписан в 1997-м и среди прочего предусматривал, что стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Кроме того, согласно документу, Украина и Россия «строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения суверенного равенства, незыблемости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой».
Договор был заключен на десятилетний срок, в 2008 году его действие было автоматически продлено. В конце сентября 2018-го президент Украины Петр Порошенко передал генеральному секретарю ООН Антониу Гутеррешу ноту о решении Украины не продлевать действие договора о дружбе с Россией. Министерство иностранных дел Украины позже направило ноту Москве, в которой сообщило об отказе Киева продлевать действие документа.
Украинский политолог Александр Палий убежден, что непродление договора было необходимым и своевременным шагом.
Мы демонстрируем всему миру, России и самим себе, что так, как было, после аннексии и оккупации части украинской территории уже не будетАлександр Палий
– Мы демонстрируем всему миру, России и самим себе, что так, как было, после аннексии и оккупации части украинской территории уже не будет. Продолжать дружить после всего этого невозможно. Почему это произошло сейчас? Люди просто не знают договорной базы. В тексте предусмотрено, что договор может быть не продлен раз в несколько лет, и очередной такой момент выпал как раз на осень 2018 года. Про непродление объявили еще до обострения в Керченском проливе. Украина все сделала максимально юридически правильно. К тому же сейчас уже выстроена международная правовая база осуждения российской агрессии, а в 2014-м ее еще не было. Есть резолюции Генассамблеи ООН, совета ОБСЕ, Европейского союза и так далее, Украина заручилась международной поддержкой. Потому всему свое время.
Александр Палий отмечает, что и при отсутствии этого договора не прекратят действовать международные нормы, согласно которым в мире не признают аннексию Крыма Россией.
Мы же не можем односторонне выполнять соглашение, когда другая сторона его не выполняетАлександр Палий
– Мы же не можем односторонне выполнять соглашение, когда другая сторона его не выполняет. Российские провокации, даже вторжение мы видели и без разрыва соглашения. К слову, точно такая же ситуация сейчас возникла в Договоре о ликвидации ракет малой и средней дальности между Россией и США. Москва демонстративно нарушает этот договор, и в Вашингтоне говорят: если вы за 60 дней не вернетесь к его выполнению, то мы тоже из него выйдем.
Глава Министерства иностранных дел Украины Павел Климкин, во время министерского заседания ОБСЕ в Милане, объяснял, что Киев не спешил с расторжением договора о дружбе потому, что документ «работал» на Украину:
«Он был нужен нам, чтобы формировать наши судебные иски против России – реально он сработал в Лондоне, в случае с «Ощадбанком» и в других случаях. Мы не продлеваем договор. Разумеется, формально мы уже ноту подали, но поскольку у нас статья 24 соответствующего закона про международные договоры предусматривает рассмотрение в Верховной Раде, мы это сделали. Она должна была рассмотреть вопрос о договоре перед тем, как он прекратил бы свое действие. Мы с самого начала были за то, чтобы действие этого документа не продлевать – это была принципиальная политическая и юридическая позиция».
Бывший спикер Министерства иностранных дел Украины Василий Филипчук полагает, что российско-украинский договор стоило сохранить с точки зрения пользы для Украины.
Я бы не разрывал договор, а использовал бы, чтобы привлечь Россию к ответственностиВасилий Филипчук
– Бывает даже такое, что страны полностью разрывают дипломатические отношения, а договоры между ними продолжают действовать. Например, как это получилось между США и Ираном: страны находятся в жестком противостоянии, но соглашения остаются. Лично для меня договор – это инструмент защиты своих интересов. Ведь не он причинил вред Украине, а сторона, его нарушившая. Мы же не отменяем Уголовный кодекс, если кто-то совершил преступление – мы пытаемся привлечь к ответственности нарушителя. С такой точки зрения договор между Украиной и Россией имеет ценность, прежде всего своей статьей 2: там черным по белому написано, что Россия обязуется уважать территориальную целостность Украины в границах 1991 года. Это выгодное для Украины положение, потому я бы не разрывал договор, а использовал бы, чтобы привлечь Россию к ответственности.
По мнению Василия Филипчука, между странами есть достаточно межгосударственных, межправительственных и межведомственных соглашений, которые можно было бы разорвать, поскольку эти документы не совсем отвечают интересам Киева.
– Например, договор об Азовском море от 2003 года больше отвечает интересам России. Она тогда требовала принять это соглашение, чтобы не позволить кораблям третьих стран – например, НАТО – по приглашению украинской стороны иметь доступ в Азовское море. Ни тогда, ни сейчас для Украины никакой добавочной стоимости в этом договоре не было. Но я верю, что рано или поздно война закончится, и мы сможем восстановить мирное сосуществование с Россией и суверенитет Украины над Крымом и неподконтрольной частью Донбасса. Тогда договорно-правовая база, которая у нас есть сейчас, в значительной мере может понадобиться. Сейчас же мы подарили российской дипломатии такой «мини-аргумент», который они будут использовать в своей публичной риторике против Украины.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: