«Встреча в Минске – это продолжение политического театра» – Огрызко

В Минске 6 апреля состоялась встреча помощников лидеров стран «нормандской четверки» по урегулированию конфликта на Донбассе. Переговоры проходили в закрытом режиме. По словам министра иностранных дел Павла Климкина, ключевая задача Украины ‒ настаивать на прекращении огня, освобождении заложников и выполнении Минских соглашений.

Об этом в эфире программы «Ваша Свобода» говорят политолог-международник Максим Яли, политический эксперт Олеся Яхно и бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

​

– Господин Яли, встреча «Елисеев-Сурков» один раз уже должна была состоятся, но не состоялась. Тогда помощники даже приезжали в Минск, но официально не встретились.

Яли: Помощники встречаются тогда, когда есть конкретные шаги, чтобы подготовить повестку дня, и чтобы, когда встретились главы стран «нормандского формата», они могли принять какое-то решение.

‒ Наша заинтересованность понятна. А зачем это нужно россиянам?

Яли: Россияне также делают вид, что заинтересованы в имплементации. Они все же заинтересованы. Вопрос в другом: в каком варианте? Мы говорим о голосовании изменений в Конституцию (Украины – КР) и предоставлении «особого статуса» так называемым «ДНР» и «ЛНР». Что, конечно, совершенно не устраивает украинскую сторону, пока не будут выполнены условия безопасности. Вряд ли будет какой-то прорыв, особенно учитывая события последних месяцев на фронте.

‒ Господин Огрызко, для чего Путин отправил Владислава Суркова в Минск?

​Огрызко: Сам факт встречи помощников ни о чем не говорит. Таких встреч может быть миллион, а результат равен нулю. Эта встреча – продолжение политического театра, в который играют все участники: западные страны, мы и Россия, где каждый актер имеет свою написанную роль и ее выполняет. Пока, к сожалению, ничего положительного я от этой встречи не ожидаю.

‒ Госпожа Яхно, Сурков ‒ человек, который может договориться, или же его функция ‒ зафиксировать российские позиции, облегчить задачу реальным кураторами боевиков?

Яхно: Как сказал министр иностранных дел Павел Климкин, украинская сторона рассчитывает на такую встречу, чтобы услышать определенную позицию относительно трех моментов: прекращение огня, вопрос заложников и позиция России по «дорожной карте». Последний вопрос «завис в воздухе» еще прошлой осенью. После встречи в Берлине эта тема, к сожалению, не имела продолжения. Возможно, от Суркова это можно услышать, поскольку он активный участник тех процессов на Донбассе, может быть, озвучит позицию российской стороны. Тогда можно будет понимать из чего можно исходить.

‒ «Дорожная карта» для России не очень выгодна, насколько я понимаю ‒ она предусматривает вывод войск, обеспечение покоя. Если начать выполнять ее с первых пунктов, то дальше России уже будет не интересно, что там будет, она теряет главные рычаги влияния на Донбасс.

Яли: Они окончательно лишатся рычагов влияния, только когда граница перейдет под контроль украинской стороны. Я не думаю, что, если даже подпишут «дорожную карту», это лишит их возможности вести те агрессивные действия, которые они совершают. Они понимают, что не стоит затягивать. Следует показать, по крайней мере, желание какого-либо сотрудничества.

Сурков курирует «ДНР» и «ЛНР», у него есть полномочия для того, чтобы согласовывать или принимать решения. Это дает надежду на то, что определенные результаты, в частности в отношении «дорожной карты», могут быть достигнуты.

Яхно: В «дорожной карте», как планировалось, четко прописаны шаги, их последовательность, где на первом месте ‒ аспект безопасности. Если решить составляющую безопасности, это означает потерю влияния, инструмента шантажа Украины. В этой карте должны быть прописаны механизмы гарантий. Не как сейчас ‒ встретились, пообещали прекращение огня и снова это воспроизводится постоянно, почти в тот же день или на следующий.

Я не говорю, что встреча подстроена под то, что Сурков хочет напомнить о своем влиянии или является выразителем отдельных групп, но исключать параллельности процесса нельзя. Сегодня, за год до президентских выборов, в России происходит конкуренция за сценарий выборов между различными группами – от радикального сценария, который предусматривает продолжение агрессивной политики, к более умеренному, где в планах – идти на какие-то уступки в отдельных вопросах.

‒ Господин Яли, что выгоднее Путину для победы на президентских выборах: война или мир?

​Яли: Это будет зависеть от того, какие будут настроения. Если протесты будут продолжаться – а они опасны для власти, – то будет условие войны. Если же будет комфортное преимущество и напряжение в обществе спадет, может быть, к выборам допустят и Навального.

Есть еще другой вариант ‒ внешняя угроза. Теракты в Санкт-Петербурге, якобы продолжение ‒ в Ростове, Астрахани. Это повод отвлечь внимание общества и усилить правоохранительные органы, контроль над обществом, СМИ.