«Сдерживать агрессию России»: новая военная стратегия Украины и Крым

Президент Владимир Зеленский утвердил Стратегию военной безопасности Украины. Отмечается, что она «будет способствовать интеграции Украины в евроатлантическое пространство и приобретению членства в НАТО». Подчеркивается, что это документ долгосрочного планирования.

В тексте стратегии Россия названа военным противником Украины, а в качестве одной из основных угроз для страны на региональном уровне указана вероятность дестабилизации ситуации в Черноморском регионе в связи с аннексией Россией Крыма и милитаризацией полуострова. 24 марта Владимир Зеленский также ввел в действие Стратегию деоккупации и реинтеграции полуострова. О значении военной стратегии Украины в свете крымской проблематики шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Аналитик отдела Военной политики украинского Института стратегических исследований Николай Белесков высказал Крым.Реалии мнение, что принятая Стратегия военной безопасности действительно поспособствует интеграции Украины в НАТО и ляжет в основу других важных документов.

– Власть сперва разрабатывает рамочный документ – Стратегию национальной безопасности, а потом уже ведомства разрабатывают свои. Получается, что сейчас мы получили первый ведомственный документ от Министерства обороны, который касается будущего нашей военной политики. Такая последовательность отвечает практике стран НАТО. Мне кажется, что в наших реалиях стратегия вышла довольно неплохой, солидной – она сбалансирована, отвечает всем канонам и ожиданиям и может лечь в основу разработки уже дальнейших документов вроде государственной программы развития вооруженных сил. В стратегии, в частности, сказано, что Украина нацелена не на достижение симметрии с Россией в военном строительстве, а на поиск оптимальной модели, которая, с одной стороны, будет сдерживать новую агрессию, а с другой – не подорвет экономическую стабильность страны.

Николай Белесков отмечает, что документ также ставит задачи по перевооружению украинской армии и фиксирует современные тенденции ведения войны.

Между тем заместитель директора российского Института стран СНГ Владимир Жарихин в комментарии RT сказал, что «новая оборонная концепция Украины предполагает решение задач Киева в этой сфере при поддержке внешних сил, поэтому многие пункты документа так созвучны риторике Вашингтона и НАТО». Николай Белесков указывает на то, что перед лицом российской угрозы Украине не остается ничего другого.

– Мы действительно признаем, что наше государство уступает России в 8-10 раз по ресурсам. Естественно, без помощи партнеров нам будет намного сложнее. Поэтому Украина надеется на многостороннюю поддержку, в том числе со стороны НАТО. Одна из сфер, где такое партнерство будет активно развиваться – это как раз черноморская безопасность. Начиная с 2019 года, НАТО активизировало эту проблематику, в том числе путем усиления своего присутствия в Черном море. Однако при этом наши политики должны обеспечить все условия для модернизации Вооруженных сил Украины. В Стратегии военной безопасности четко указано, за что несет ответственность Совет национальной безопасности и обороны, за что – Кабинет министров, а за что – Минобороны. Главный у нас в этой сфере президент, однако есть отдельные органы, которые будут выполнять конкретные задачи.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Противостоять агрессии России: о чем говорит военная стратегия Украины?

Российский военный обозреватель Александр Гольц называет важным пунктом упоминание в стратегии о милитаризации Крыма Россией.

– У России в международном плане нет никаких легитимных оснований считать Крым своей территорией. Единственный фактор, обеспечивающий российский контроль над Крымом – военная сила. Поэтому естественным образом вооруженные силы на полуострове наращиваются. Второе основание заключается в том, что после кризиса 2014 года НАТО объявило о наращивании своей группировки на Черном море и в причерноморских государствах. Это было интерпретировано Москвой как военная угроза: она всерьез утверждает, что находящиеся в Румынии перехватчики системы противоракетной обороны могут быть оснащены крылатыми ракетами, способными нанести удары по Сочи и другим жизненно важным объектам России. Не случайно в Крыму развернули целую дивизию противовоздушной обороны, которой и надлежит перехватить эти ракеты.

По мнению Александра Гольца, деоккупация Крыма в этом свете – вовсе не военная задача.

– Военные силы тут просто несопоставимы. Главный аргумент Кремля заключается в том, что жители Крыма проголосовали за его вхождение в состав России (Украина считает незаконным «референдум» в Крыму в 2014 году, его результаты не признает и международное сообщество – КР). Поэтому самый рациональный шанс Украины вернуть Крым – это превратиться в такое государство, где просто позарез хотелось бы жить крымчанам.

В свою очередь, военный эксперт, бывший пресс-секретарь командования ВМС Украины Олег Чубук возражает, что без определенного уровня военного флота страна не сможет адекватно противостоять российской угрозе.

– У нашей страны должно преобладать не сухопутное, а морское мышление. Морская доктрина до 2035 года уже принята, и в ней есть очень хорошие позиции, посылы. Флот делает все, что от него зависит, его сейчас отстраивают заново, но если не будет именно государственного морского мышления, если власти не уделят достаточно внимания морехозяйственному комплексу и политике на море в целом, то нам, наверное, сложно будет говорить о защите страны на этом направлении. С Россией, конечно, сложно тягаться в военном плане, но есть ли у нас время, для того чтобы превратить Украину в процветающее государство? Идея хорошая, но для предотвращения военной агрессии с моря нам необходимо прежде всего более активными темпами выстраивать все составляющие морской безопасности.

Одна из проблем, которая фигурирует в Стратегии военной безопасности Украины – это препятствование Россией свободному судоходству в Черном и Азовском морях. Украинский транспортный аналитик Максим Гардус убежден, что в этой сфере на первом месте будут оставаться политико-дипломатические усилия.

– Благодаря тому, что Россия фактически контролирует оба берега Керченского пролива, она может неформальными методами мешать украинскому судоходству в Азовском море. То есть формально эмбарго не объявлялось, просто россияне растягивали время досмотра судов, идущих в украинские порты, чем увеличивали расходы судовладельцев и уменьшали доходы компаний-операторов и, собственно, портов. Украина уже предпринимает ряд шагов на этот счет, заявляя о политической подоплеке действий России и требуя введения международных санкций против органов, которые это допускают. Очень важно, чтобы эти административные органы, выполняющие политическое решение, были наказаны международными организациями. Кроме того, Украина собирает материалы для международных исков за препятствование свободному судоходству в нарушение конвенций.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Крым-2014: как можно было ограничить «аппетиты» России?

Максим Гардус прогнозирует, что если Украина выиграет «судоходные дела» против России в международных судах, это даст официальному Киеву возможность рассчитывать на существенные компенсации. Правда, аналитик отмечает, что этот процесс крайне длительный, поэтому называет наиболее перспективными санкционные механизмы.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)