Специально для Крым.Реалии
На днях в Симферополе торжественно отметили 367-ю годовщину Переяславской рады. В мероприятии приняли участие спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов, «глава ДНР» Денис Пушилин, а также депутат Госдумы России из Крыма Андрей Козенко. Они возложили цветы к памятнику Богдану Хмельницкому в Симферополе, на котором в камне воспроизведена якобы грамота гетмана со словами «Навеки с Россией», чего он никогда не говорил и не писал. Это событие примечательно еще и потому, что в 1954 году Россия передала Крым Украине именно в честь 300-летия Переяславского договора. Выходит, в России и Крыму власти начали праздновать день передачи полуострова Украине?
Дальше требуются пояснения, поскольку и российский глава Крыма Сергей Аксенов, и спикер парламента Владимир Константинов, отчасти из-за пророссийской позиции, отчасти из-за предвзятости, а главным образом – из-за незнания истории, наговорили такого, с чем не смогли бы согласиться не только украинские, но и российские историки.
Например, Владимир Константинов сказал, что «сегодня, в день очередной годовщины Переяславской рады, вспоминается, что для воссоединения русских земель (Малой и Великой Руси) тогда, 367 лет назад, было не так много предпосылок. Сподвижники Хмельницкого, да и сам он, вовсе не были безоговорочными сторонниками Москвы. Они не порывали связей с Польшей, заключали союзы с Крымским ханством, искали покровительства Османской империи…»
Во-первых, в отношении Переяславских соглашений 1654 года историки не употребляют термин «воссоединение», поскольку до этого исторического акта никаких союзов между Русью, а конкретнее – Гетманщиной, которую на то время никто не называл ни Малой, ни Киевской Русью, и Московским царством (так на то время называлось государство царя Алексея Михайловича) не оформлялось. Польша вела войну с казацким государством Богдана Хмельницкого, поэтому ни о каком «непрерывании связей с Польшей», «заключении союзов с Крымским ханством», а также «искании покровительства Османской империи» не могло быть и речи.
Сама суть обращения Богдана Хмельницкого в Москву состояла именно в том, чтобы установить союзнические отношения с царем и вместе противостоять Польше и Османской империи. И в так называемых Мартовских статьях Богдана Хмельницкого, которые были заключены в январе 1654 года, и речи не было о соединении территорий Руси (Гетманщины) и Московии. Речь шла, по большому счету, о равном военном союзе и некоторых его особенностях. Смысл соглашения вовсе не состоял в том, что Московия становилась сюзереном, а Гетманщина – вассалом, как это стала позже трактовать Россия. Наоборот, казацкое государство шло на союз, оставляя за собой значительные, как тогда говорили, «вольности» – то есть свободу, вплоть до самостоятельной внешней политики, самостоятельных религиозных организаций, имущественных отношений и много другого. Никто из грамотных историков даже в России сегодня не трактует первичные Переяславские соглашения как соединение Великой и Малой Руси в одно государство.
На вышеупомянутом мероприятии Владимир Константинов также сказал: «Мало того, эти геополитические качели не прекратились и после Переяславской рады, подпитывая не прекращавшуюся несколько десятилетий гражданскую войну на территории современной Украины. Но и в Москве еще не забыли зверства запорожцев времен Смутного времени, их участие в войнах против России…»
Во-первых, вся история человечества – это геополитические качели: разрываются одни договоры и соглашения, вместо них заключаются новые. Поэтому политический процесс 17 века не составляет никакой особенности.
Рассмотрим пассаж Константинова о том, что «и в Москве еще не забыли зверства запорожцев времен Смутного времени, их участие в войнах против России». Он поражает исторической новизной. Сверимся с источниками.
Смутное время, или Смута – это период в истории Московии с 1598 по 1613 год. Он был вызван рядом причин. Среди них:
- пресечение династии Московских Рюриковичей;
- борьба между боярами и царской властью;
- тяжелое экономическое положение государства;
- завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война.
Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601-1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств, а также глубокий социальный разлад в стране. Опричнина подорвала уважение к власти и закону. Лжедмитрий I. Восстание Ивана Болотникова. Лжедмитрий II. Русско-польская война (1609-1618). Семибоярщина. Первое и Второе ополчение. Воззвание Минина. Союз с Пожарским. Изгнание поляков из Кремля. Земский собор 1613 года. Избрание на царство первого Романова, Михаила, что и считается концом смуты. История не сохранила никаких «зверств запорожцев времен Смутного времени», они не упоминаются даже как участники событий. Зачем выдумывать?
История не сохранила никаких «зверств запорожцев времен Смутного времени». Зачем выдумывать?
Неправда и в том, что в Москве «не торопились брать под свою эгиду Малую Русь». В 1654-1667 годах продолжалась Русско-польская война, и союз с Гетманщиной был очень выгоден Алексею Михайловичу. Война началась в 1654 году после решения Земского собора в октябре 1653 года о принятии в российское подданство Войска Запорожского. И она сразу стала выигрышной для Москвы, поскольку царские и запорожские войска сразу же продвинулись далеко на запад. Но вторжение Швеции в Речь Посполитую и шведско-литовская уния привели к заключению Россией временного Виленского перемирия с Речью Посполитой и началу русско-шведской войны 1656-1658 годов. Это фактически было нарушением Московией Переяславских соглашений.
После смерти Богдана Хмельницкого Гетманщина раскололась. Война закончилась в 1667 году подписанием Андрусовского перемирия, которое юридически закрепило сложившийся в ходе Руины раскол Гетманщины по Днепру. Наряду с нынешней Левобережной Украиной и Киевом, за Россией официально закреплялись Смоленщина и ряд других земель.
Далее Владимир Константинов сказал: «То, что в последующие три столетия эта территория, находясь в составе Российской державы, превратилась из Дикого поля в цветущий край – во многом заслуга рядового казачества, простого народа, инстинкт которого предопределил решение Переяславской рады. Он же не позволил ни Хмельницкому, ни его преемникам это решение дезавуировать…»
Во-первых, эта территория не была в составе Московской державы. Тем более – Российской державы, которой еще не существовало. Территория Руси-Украины никогда не была Диким полем. Наоборот: после Переяславских соглашений московские люди стали активно переселяться в Гетманщину, потому что находили здесь более приемлемые экономические, политические и климатические условия. Диким полем называли земли нынешнего юга Украины, где постоянно шли войны и взаимные набеги московских армий, казаков, крымских татар и турок.
Но и про «цветущий край» тоже сложно говорить, поскольку войны не прекращались. А через полстолетия по Украине прокатилась российско-шведская война, и российские войска, мстившие украинцам за якобы измену Мазепы, сожгли его столицу – Батурин, в котором убили даже всех женщин и детей. Этот период вошел в историю не как «цветущий рай», а как Руина. И это для Петра Мазепа был изменником, а для казаков он был патриотом, пытавшимся освободить свой народ из-под несправедливой вассальной зависимости от Москвы. Ну что ж, не получилось тогда. А про зверства Петра I и Меньшикова в Батурине желающие могут почитать, например, в исторической трилогии «Мазепа» Богдана Лепкого, а также во всех учебниках о том времени.
Характерно, что Мартовские статьи спустя некоторое время были утеряны в Москве, и оригинал их не дошел до нас. А в Гетманщине они не сохранились из-за смерти Богдана Хмельницкого. Поэтому Москва фактически отказалась от них. Вместо прежнего договора появились Переяславские статьи. Они были заключены в Переяславе 17 октября 1659 года между гетманом Войска Запорожского Юрием Хмельницким и представителями московского правительства во главе с князем Алексеем Трубецким. И там уже Гетманщина получала значительно урезанные права. Согласно договору, русские гарнизоны расквартировывались, кроме Киева, еще в Переяславе, Нежине, Брацлаве и Умани, а казакам не разрешалось воевать без согласия царя. Войско Запорожское обязывалось посылать силы по требованию царя туда, куда он сочтет нужным. Запрещались смещение гетмана и любые дипломатические сношения с другими государствами. Киевская митрополия подчинялась Московскому патриарху и новоизбранному митрополиту, запрещалось принимать посвящение от Константинопольского патриарха. Осенью 1660 года, после поражения в битве под Слободищем из-за того, что московские войска не оказали ему достаточной помощи, Юрий Хмельницкий вынужден был заключить новый договор с Речью Посполитой – Слободищенский трактат – и разорвать отношения с Москвой.
Российский глава Крыма Сергей Аксенов также выразился преимущественно старыми лозунгами: «Это событие ясно показало, что воля народа исторической Руси к единству, основанная на общности судьбы, веры, языка, нравственных и моральных ценностей, сильнее любой военной силы, любых политических интриг, сильнее хитрости и коварства предателей». Откуда вывод об «общности судьбы, веры, языка, нравственных и моральных ценностей», если у казаков Гетманщины и у чиновников Московии все это – и судьба, и вера, и язык, и нравственные ценности – было совершенно разным. Рассчитано на незнаек?
Владимир Константинов в ходе празднования также заявил, что «Украина не сможет состояться как государство без России». «Сегодня любому человеку, мало-мальски понимающему в политике, ясно, что Украина как государство не состоится никогда, и это будет просто мучение всего народа, будет болото, из которого не будет видно выхода, пока не будет сформировано взаимоотношение с Российской Федерацией как базовой страной «русского мира». Вот это урок Переяславской рады», – сказал он.
История давно показала, что договоры России не стоят бумаги, на которой написаны
Во-первых, это вовсе не урок Переяславской рады, поскольку ни из текста Мартовских статей Богдана Хмельницкого, ни из текста Переяславских статей Юрия Хмельницкого ничего такого не вытекает. Наоборот: в ходе Переяславской рады заключили союз два разных, самостоятельных, признанных в мире государства, которые до и после этого существовали долгое время самостоятельно и самодостаточно. И ничто не говорит о том, что они не могли обойтись друг без друга. В мире существует и процветает множество значительно меньших, чем Украина, государств, и со значительно меньшими ресурсами. Разница между ними и Украиной в том, что их никто не тянет в «русский мир», никто не вторгается на их земли с войной, никто не отрывает у них куски территории, не ведет против них ни гибридную, ни горячую войну.
Что касается настоящих уроков Переяславской рады... Если их не искажать, относиться к ним с соблюдением принципа правдивости и историзма, то они заключаются в том, что любой союз государств приносит достойные плоды и может укрепляться только тогда, когда в нем соблюдаются принципы равноправия и партнерства, взаимной выгоды и взаимного уважения. Впрочем, о чем это мы, ведь история давно показала, что договоры России не стоят бумаги, на которой написаны. Это в равной мере верно и для Переяславского договора, и для союзного договора 1922 года, и для договоров России с Украиной 90-х годов прошлого века, и для Будапештского меморандума.
Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: